Análisis De ¿Para Qué Sirve La Comunicación?

Análisis de: ¿Para qué sirve la comunicación? Un escritor ante las nuevas tecnologías
Personalmente, comparto varios puntos que nos plantea el texto (http://perso.gratisweb.com/carlosmanzano/Saramago.htm) acerca de Internet. En otros no estoy muy de acuerdo ya que no suele entenderse la finalidad del punto o porque suele desviarse del tema central. Me deja pensando en que en vez de leer untexto que habla sobre un tema en particular, estoy leyendo una serie de puntos que hablan sobre diferentes temas pero nada que tengan en común.

En primera instancia, debo resaltar la importancia del ejemplo que se nos plantea sobre el ferrocarril. Un ejemplo tan sencillo que nos demuestra que siempre tendemos a hablar mal sobre lo desconocido, nos mantenemos alejados, o incluso, le tenemos miedo. Yno importe que aparente o no tener una imágen amenzante, siempre vamos a huírle igual. Es muy importante tratar de hacernos reflexionar sobre lo que no conocemos, finalizando con "Internet es una nueva tecnología que es, en sí misma, ni buena ni mala. Solo podemos juzgarla de acuerdo con el uso que se haga de ella". Personalmente creo que Internet, y la mayoría de las cosas de las cuales podemossacar provecho, puede ser considerado tanto un arma como una herramienta. Ni en menor ni en mayor grado. Arma y herramienta por igual.

Por ejemplo, si hacemos un buen uso en recopilación de información para completar alguna tarea, o realizamos una búsqueda u ofrecimiento de trabajo, o nos mantenemos en contacto con algún amigo que se encuentra de viaje (o que por la cantidad de tiempotranscurrido ya no vemos); estaríamos utilizando Internet como una herramienta. Por el contrario, si la usamos para pirater música (afectando a las discrográficas y de este modo a los artistas), o abusamos de pornografía (insitando para que estos sitios se multipliquen), o colocamos o repetimos información negativa (promoviendo la violencia); estaríamos utilizándola como un arma. Siempre quiérase o no,destruyendo o modificando algo de forma negativa.

Aunque parece ser que este concepto sobre Internet de arma-herramienta (dependiendo de quién la use y para qué), no es compartido por Vargas Llosa. Hace un tiempo atrás, el escritor, entre tantas cosas que dijo en su discurso en Uruguay, expresó: "Internet ha cambiado con la gramática" y que los jóvenes pensamos como "monos". El dicurso puede, ono, haber molestado a muchos. A mí sí. Y no me voy a detener en lo mencionado sobre que Argentina es una "barbarie" y que "los Kirchner son los dueños del país" (haciendo referencia, además, a que en años anteriores estábamos mejor), ya que evidentemente se salteó un período histórico y debería tomar por lo menos UN libro de historia. Pero sí cabe destacar que es lamentable que un escritor yportador de un Premio Nobel de Literatura pueda generalizar de esa forma atacando a los amantes de Internet. Si bien es cierto que la mayoría de las veces "los jóvenes acortan las palabras y vulneran las reglas gramaticales en los chats de Internet, Twitter y Facebook" y en la mayoria de los casos nos acostumbramos a hacerlo de esa manera, voy a recalcar que su error fue el de generalizar y el noespecificar como correspondía. Quizás, si lo hubiese hecho, se hubiese ganado más aplausos. Siempre hubo gente analfabeta, con errores de ortografía que se expresan y escriben de esa forma (o quizás por ignorancia misma o por comodidad), y en Internet no hay excepción. "Si escribes así, es porque hablas así; si hablas así, es porque piensas así, es que piensas como mono". Esas fueron sus palabras.Por su parte, Keiko, atacó las palabras del escritor expresando que los jóvenes que usan Twitter y Facebook no son "monos" sino "genios". Parece ser que la candidata a presidenta 2011 en Perú optó por la forma moderna y se familiarizó con Internet para poner énfasis en su candidatura teniendo su sitio en Facebook y  Twitter. Pero la pelea de Keiko con Vargas Llosa viene por otro lado y ese no es...