Análisis Del Caso De Consulta De Constitucionalidad En Ecuador

Análisis del Caso de Consulta de Constitucionalidad

Los Jueces de la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N.º 2 de Guayaquil dentro de un juicio de impugnación de determinación tributaria que se sigue en contra del Director General del SRI y el Director Regional del SRI, solicitan a la Corte Constitucional se pronuncie acerca de la constitucionalidad del Art. 7 de la LeyReformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, referente a la consignación de la caución.

¿Qué es el procedimiento de Consulta de constitucionalidad?
Nuestra constitución, dentro del título de la Supremacía de la Constitución y dentro del capítulo de los principios, en su Art. 428 prevé que: cuando un juez, de oficio o a petición de parte, considere que una norma jurídica violenta la constitución oviola los instrumentos internacionales referentes a los derechos humanos, se debe suspender el trámite de la causa y consultar a la Corte Constitucional, la misma que deberá resolver sobre la constitucionalidad de la norma. Esto es declarar si la norma es o no es constitucional.
La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establece en su artículo 142 segundo inciso quese solicitará la consulta para que la corte resuelva sobre la Constitucionalidad de la norma, lo mismo que en la normativa constitucional ante dicha.

Análisis de la Corte Constitucional
Para el análisis, la Corte analiza dos problemas jurídicos que son: 1. Violación del derecho de acceso gratuito a la justicia y 2. La violación del derecho a al tutela efectiva, imparcial y expedita dederechos.
La corte consideró que la caución sí constituye una exigencia injustificada para acceder a la administración de justicia pero que el pago o cobro de una cantidad no constituye un gasto en perjuicio del administrado puesto que, de tener razón, éste recibirá íntegramente lo depositado en garantía más sus intereses. Con esto determina que no existe inconstitucionalidad frente al derecho deAcceso Gratuito a la Justicia, pero que sí existe una inconstitucionalidad en ubicar a la caución como requisito previo para iniciar un juicio y que por lo tanto existe violación al derecho a la tutela efectiva, imparcial y expedita.
Encontramos en el análisis de la corte una falta de precisión para determinar los fundamentos sobre los que basa sus posiciones. La Corte señala doctrina, acuerdosinternacionales, explica principios del derecho, interpreta la constitución y finalmente emite una decisión que a nuestro parecer no se atañe a sus atribuciones constitucionales como Corte, es decir se extralimita y no solo declara la constitucionalidad de la norma sino que se va más allá.
Dentro de su análisis, la Corte se fundamenta en que “…los ciudadanos ejercen su derecho de acción y acceso a lajusticia cuando se presenta la respectiva demanda ante el órgano judicial pertinente; se lleva el proceso con las debidas garantías y finalmente se obtiene una decisión motivada en derecho. El juez o tribunal no podrá rehusarse a examinar el contenido de la demanda aduciendo el pago de cauciones que implican erogaciones de carácter económico, por cuanto estaríamos limitando el acceso a laadministración de justicia.” (El subrayado es nuestro.)
Adicionalmente citan al Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y a la Convención Americana de Derechos Humanos para exponer que “… los Estados no deben interponer trabas a las personas que acudan a los jueces o a los tribunales en busca de que sus derechos sean protegidos o determinados.”
Todo parece indicar que bajo estospreceptos la corte declarará la inconstitucionalidad de la norma consultada. Al señalar esto, la Corte manifiesta que no se afectaría el derecho de acceso a la justicia si se logra presentar la demanda y además llevar a cabo un proceso adecuado que culmine con una decisión motivada.
En el caso particular, la caución, tanto antes de la calificación de la demanda como después de esta, supone una...