Análisis fallo halabi

FALLO HALABI
C.S.J.N., 24/02/2009, “Halabi, Ernesto c. P.E.N. - ley 25.873 - dto. 1563/04 s/amparo ley 16.986”.
HECHOS
El actor interpuso demanda de amparo en contra de la ley 25.873 y su decreto reglamentario 1563/04. En su opinión, dichos ordenamientos vulneraban las garantías establecidas en los artículos 18 y 19 de su Constitución Nacional, que protegen a las comunicaciones privadastelefónicas y por Internet, en razón de que en ellos no se establecían de manera clara los supuestos en los que éstas podrían ser intervenidas. Además, alegó que esa intromisión constituía una violación a sus derechos de intimidad y privacidad en su condición de usuario y, como abogado, se menoscababa el privilegio de confidencialidad con sus clientes.
En primera instancia se declaró lainconstitucionalidad de los artículos 1° y 2° de la ley y su decreto reglamentario. Según la jueza, no existió un debate legislativo previo al dictado de dicha ley; los antecedentes del derecho comparado muestran que se han tomado precauciones para no incurrir en violaciones al derecho a la intimidad; las normas de la ley eran vagas, pues no queda claro en qué medida las prestadoras de los servicios pueden captarel contenido de las comunicaciones sin la debida autorización judicial y la mala redacción de las mismas deja abierta la oportunidad de que los datos captados sean utilizados para fines distintos de los previstos en la ley.
La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo confirmó la resolución de primera instancia. Aclaró que la pretensión no se había tornadoabstracta, como lo argumentaba el apelante en razón de un decreto que suspendía indeterminadamente al reglamento impugnado, ya que la ley cuestionada seguía vigente, así como el reglamento, remarcando que éste sólo había sido suspendido y no abrogado. Precisó que el planteo articulado no era meramente consultivo, sino que existía un interés jurídico del actor como usuario de distintos servicios detelecomunicaciones. En cuanto a la viabilidad de la acción de amparo, consideró que era el medio idóneo para proteger los derechos invocados y respecto al fondo del asunto, hizo suyos los argumentos desarrollados por la Jueza de primera instancia, a los que añadió consideraciones generales sobre el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad de la correspondencia. Por último, indicó que lalegitimación no excluía la incidencia colectiva de la afectación.
El caso subió a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ésta consideró que en este asunto existió una adecuada representación de todas las personas, usuarios de los servicios de telecomunicaciones, dentro de los que se encontraban los abogados a los que se extendieron los efectos de la sentencia.
Tomó en cuenta la publicidad que se ledio a la audiencia celebrada ante la Corte, como la circunstancia de que la declaración de inconstitucionalidad de la ley 25.873 se encontraba firme y que el decreto reglamentario 1563/04 fue suspendido en su vigencia, que los preceptos constitucionales tanto como la experiencia institucional del país reclamaban el consumo, el goce y ejercicio pleno de las garantías individuales para la efectivavigencia.
Señaló que el artículo 43 de la Constitución Nacional protege tres tipos de derechos diferentes:
1. Derechos divisibles no homogéneos sobre bienes jurídicos individuales 2. Derechos de incidencia colectiva que tienen por objeto proteger bienes colectivos 3. Derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos. En estos casos no hay un bien colectivo, ya que seafectan derechos individuales enteramente divisibles. Sin embargo, hay un hecho, único o continuado, que provoca la lesión a todos ellos y por lo tanto es identificable una causa fáctica homogénea. Ese dato tiene relevancia jurídica porque en tales casos la demostración de los presupuestos de la pretensión es común a todos esos intereses, excepto en lo que concierne al daño que individualmente...