Análisis jurisprudencial sobre cualquier jurisprudencia en materia ambiental
Páginas: 6 (1281 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2015
Análisis jurisprudencial sobre cualquier jurisprudencia en materia ambiental
Identificación del Tribunal:
JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DEL ESTADO TRUJILLO, CON SEDE EN LA CIUDAD CAPITAL DEL ESTADO TRUJILLO, ACTUANDO COMO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PARA CONOCER Y TRAMITAR MEDIDAS AUTÓNOMAS. TRUJILLO 17 DE DICIEMBRE DE 2012.
Expediente: EXPEDIENTE: Nº 0027 (LIBRO DE SOLICITUDES, MEDIDAS DEOFICIO Y OTRAS MEDIDAS).
PONENTE: REINALDO DE JESÚS AZUAJE
PROCEDIMIENTO: SOLICITUD DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL.
Identificación de las partes:
Accionante: YOLANDA DEL CARMEN PALMA DE BASTIDAS,
Demandados: ALCALDIA DEL MUNICIPIO MONTE CARMELO, en la persona del Alcalde ciudadano ALEXIS PASTOR LINARES, VENEZOLANO, TITULAR DE LA Cédula de Identidad número 9.541.992, domiciliado en la población deMonte Carmelo, municipio homónimo del Estado Trujillo.
Causa: DETERMINACIÓN PRELIMINAR SOBRE LA SOLICITUD DE MEDIDA Y SÍNTESIS DEL RIESGO AMBIENTAL EXISTENTE
PETITORIUM:
Decrete MEDIDA DE PROTECCIÓN AMBIENTAL A LAS ACTIVIDADES AGRÍCOLAS Y PECUARIAS, así como todas aquellas Medidas que considere pertinentes para la PROTECCIÓN AMBIENTAL, CONSERVACIÓN Y PRESERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES YMANTENIMIENTO DE LA BIODIVERSIDAD,
EL CASO:
Alegando el temor fundado que existe de producirse daño a los cultivos de pasto, si construye la Alcaldía del Municipio Monte Carmelo una laguna de oxidación que recogería las aguas servidas de un conjunto habitacional, ocasionando daños al ambiente sin los estudios técnicos ni aprobación del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente, solicitando decrete:“LA PROTECCIÓN AMBIENTAL, CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES Y MANTENIMIENTO DE LA BIODIVERSIDAD”.
EL PROBLEMA JURÍDICO:
Sobre la Competencia de este Tribunal, este Tribunal se pronunció en forma motivada el 26 de noviembre de 2012 para pronunciarse en cuanto a la posibilidad de dictar medidas anticipadas de oficio, este Tribunal se pronunció en forma motivada el 26 de noviembre de 2012, talcomo cursa en decisión que riela del folio 31 al folio 35 de actas, sin embargo, que los artículos 77, 151, 152, 156 y 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, entre otras disposiciones de dicha Ley, establecen los asuntos sobre los cuales conocen los Tribunales Superiores Agrarios, así pues, los artículos 77 y 156 eiusdem, lo facultan para conocer como Jueces de Primera Instancia, esto es enlo relativo a la expropiación agraria y de los recursos que intenten contra los actos administrativos emanados de los Entes Agrarios.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:
Fundamentos de Hecho y de Derecho para Declarar sobre la Medida:
De conformidad con el ordinal 4° del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, aplicado supletoriamente a todo pronunciamiento judicial, comparable a unasentencia de mérito, pasa este Juzgador a señalar los motivos de hecho y de derecho en que fundamenta la presente medida, reflejados a través de los elementos de convicción que aporta el material probatorio traído a las actas tanto por el solicitante de la medida, como este juzgador de oficio, a tales fines establece:
En el presente asunto se va a decidir, si es procedente decretar o no medida deprotección ambiental a favor de “LAS ACTIVIDADES AGRÍCOLAS Y PECUARIAS, así como todas aquellas Medidas que considere pertinentes para la PROTECCIÓN AMBIENTAL, CONSERVACIÓN Y PRESERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES Y MANTENIMIENTO DE LA BIODIVERSIDAD, ordenando a la Alcaldía del Municipio Monte Carmelo, Estado Trujillo, realizar los estudios de impacto ambiental correspondientes, así como presentar losrespectivos proyectos aprobados a fin de poder iniciar los trabajos para la construcción de la laguna antes descrita.”.
Analizado lo anterior, pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la procedencia o no de la medida de tutela jurídica ambiental a solicitud de parte; es por ello que analiza el requisito conocido como perículum in danni, observa este sentenciador que el riesgo de deterioro y...
Análisis jurisprudencial sobre cualquier jurisprudencia en materia ambiental
Identificación del Tribunal:
JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DEL ESTADO TRUJILLO, CON SEDE EN LA CIUDAD CAPITAL DEL ESTADO TRUJILLO, ACTUANDO COMO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PARA CONOCER Y TRAMITAR MEDIDAS AUTÓNOMAS. TRUJILLO 17 DE DICIEMBRE DE 2012.
Expediente: EXPEDIENTE: Nº 0027 (LIBRO DE SOLICITUDES, MEDIDAS DEOFICIO Y OTRAS MEDIDAS).
PONENTE: REINALDO DE JESÚS AZUAJE
PROCEDIMIENTO: SOLICITUD DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL.
Identificación de las partes:
Accionante: YOLANDA DEL CARMEN PALMA DE BASTIDAS,
Demandados: ALCALDIA DEL MUNICIPIO MONTE CARMELO, en la persona del Alcalde ciudadano ALEXIS PASTOR LINARES, VENEZOLANO, TITULAR DE LA Cédula de Identidad número 9.541.992, domiciliado en la población deMonte Carmelo, municipio homónimo del Estado Trujillo.
Causa: DETERMINACIÓN PRELIMINAR SOBRE LA SOLICITUD DE MEDIDA Y SÍNTESIS DEL RIESGO AMBIENTAL EXISTENTE
PETITORIUM:
Decrete MEDIDA DE PROTECCIÓN AMBIENTAL A LAS ACTIVIDADES AGRÍCOLAS Y PECUARIAS, así como todas aquellas Medidas que considere pertinentes para la PROTECCIÓN AMBIENTAL, CONSERVACIÓN Y PRESERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES YMANTENIMIENTO DE LA BIODIVERSIDAD,
EL CASO:
Alegando el temor fundado que existe de producirse daño a los cultivos de pasto, si construye la Alcaldía del Municipio Monte Carmelo una laguna de oxidación que recogería las aguas servidas de un conjunto habitacional, ocasionando daños al ambiente sin los estudios técnicos ni aprobación del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente, solicitando decrete:“LA PROTECCIÓN AMBIENTAL, CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES Y MANTENIMIENTO DE LA BIODIVERSIDAD”.
EL PROBLEMA JURÍDICO:
Sobre la Competencia de este Tribunal, este Tribunal se pronunció en forma motivada el 26 de noviembre de 2012 para pronunciarse en cuanto a la posibilidad de dictar medidas anticipadas de oficio, este Tribunal se pronunció en forma motivada el 26 de noviembre de 2012, talcomo cursa en decisión que riela del folio 31 al folio 35 de actas, sin embargo, que los artículos 77, 151, 152, 156 y 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, entre otras disposiciones de dicha Ley, establecen los asuntos sobre los cuales conocen los Tribunales Superiores Agrarios, así pues, los artículos 77 y 156 eiusdem, lo facultan para conocer como Jueces de Primera Instancia, esto es enlo relativo a la expropiación agraria y de los recursos que intenten contra los actos administrativos emanados de los Entes Agrarios.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR:
Fundamentos de Hecho y de Derecho para Declarar sobre la Medida:
De conformidad con el ordinal 4° del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, aplicado supletoriamente a todo pronunciamiento judicial, comparable a unasentencia de mérito, pasa este Juzgador a señalar los motivos de hecho y de derecho en que fundamenta la presente medida, reflejados a través de los elementos de convicción que aporta el material probatorio traído a las actas tanto por el solicitante de la medida, como este juzgador de oficio, a tales fines establece:
En el presente asunto se va a decidir, si es procedente decretar o no medida deprotección ambiental a favor de “LAS ACTIVIDADES AGRÍCOLAS Y PECUARIAS, así como todas aquellas Medidas que considere pertinentes para la PROTECCIÓN AMBIENTAL, CONSERVACIÓN Y PRESERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES Y MANTENIMIENTO DE LA BIODIVERSIDAD, ordenando a la Alcaldía del Municipio Monte Carmelo, Estado Trujillo, realizar los estudios de impacto ambiental correspondientes, así como presentar losrespectivos proyectos aprobados a fin de poder iniciar los trabajos para la construcción de la laguna antes descrita.”.
Analizado lo anterior, pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la procedencia o no de la medida de tutela jurídica ambiental a solicitud de parte; es por ello que analiza el requisito conocido como perículum in danni, observa este sentenciador que el riesgo de deterioro y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.