Análisis la corrosión del caracter

LA CORROSIÓN DEL CARÁCTER  

Richard Sennett autor del libro, sustenta desde diversos puntos de vista dos formas distintas de ver la vida, éstas reciben mucha influencia y se desarrollan por el tipo de trabajo y los cambios que se manifiestan en la forma de pensar. El autor hace un relato comparativo entre padre e hijo, quienes a pesar de proceder de la misma clase social, han seguido caminosdistintos. Se describen algunas de las características fundamentales del nuevo capitalismo y lo que sus formas de acción provocan en el carácter de los trabajadores y los individuos en general. Inicialmente veremos los puntos de vista de los protagonistas a los que hace referencia el autor:
Capítulo 1. A LA DERIVA: ENRICO (el padre) es funcionario, sumido en la rutina pero contento con su vida(aunque con algunos prejuicios respecto de ciertos sectores como los inmigrantes o los negros) Tiene en sí mismo muy definida la clase social a la que pertenece y no realiza ningún empeño por salir de ella. En cada momento podía conocer de cuanto dinero disponía, cuando podría jubilarse y con cuanto poder económico lo haría. Tenía controlado cada segundo de su momento, porque a cada uno de ellospodía sacarle sumo provecho. No veía con muy buenos ojos que su mujer trabajase y mucho menos que aportara más dinero a casa que él. Vemos por tanto, que hacía sus planes siempre a largo plazo.
RICO (el hijo): Es ejecutivo, cambia de casa al menos cada cuatro años, y por tanto, está continuamente cambiando de trabajo y de ciudad, donde puede pasar de ser el jefe a hacerse el mismo el café.
Estámuy preocupado por la clase de ética que inculca a sus hijos (ya que en el fondo piensa que está demasiado involucrado en su trabajo y no presta a su familia la atención que debería). Sus planes siempre son a corto plazo, solo puede planear su vida para mañana, tiene un gran sentido de la responsabilidad, pero vive marcado por la flexibilidad del nuevo capitalismo, siente que se afectan losvalores éticos como la lealtad, el compromiso, los objetivos y la resolución.
Estos valores éticos, en el nuevo capitalismo, entorpecerían el principal objetivo, que es la acumulación de capital y la entrega total de los trabajadores a ésta causa. Es como si solo importase la capacidad intelectual de las personas y su capacidad de maquinar para conseguir el capital, pasando por alto éstos lazos ovalores de compromiso, lealtad o solidaridad.
A diferencia de su padre, Rico siempre ha estado a favor del trabajo de su mujer e incluso le ha ayudado en los posible dejando puestos muy buenos para él para que su mujer pudiese ascender en su trabajo; aunque para ello tuviesen que trasladarse a vivir a otra ciudad.
En conclusión y compartiendo la idea del autor, podemos decir que Enrico parece a lavez un hombre de éxito, y un hombre confuso.
Capítulo 2. LA RUTINA: Se plantea la elección entre trabajo rutinario o trabajo cambiante y dinámico; se quiere determinar si la rutina crea parásitos o atrofia a la personas, por lo que se establecen diversos puntos de vista a saber:
DIDEROT; Plantea una imagen ideal del trabajo en una fábrica de papel; Dice: “Con la repetición y el ritmo deltrabajo, el hombre puede alcanzar la unidad de la mente y el cuerpo”. Además, “Si se domina el trabajo, se llega a la tranquilidad personal”.
A.SMITH; Cree que para la libre circulación de dinero, bienes y trabajo, es necesario trabajos más especializados. Así, estimula la demanda de producto: Creación de empresas más grandes o División del trabajo más compleja.
Smith está en contra de la división deltrabajo, ya que opina que la rutina es autodestructiva; las personas deben tener el control sobre si mismas y con la rutina pierden este control de sus esfuerzos, lo que les lleva a la muerte mental. El trabajador, se va a deprimir y como consecuencia, su productividad disminuirá. Los cambios más importantes de las divisiones modernas generan 1. La separación de trabajo y casa, 2. La separación...