AN LISIS CR TICO SOBRE LA PEL CULA SICKO2

ANÁLISIS CRÍTICO SOBRE LA PELÍCULA SICKO 

La película realizada por Michael Moore, se trata de una película en la que critica al sistema sanitario liberal de EEUU, al ser contrastado con los sistemas sanitarios de otros países que se rigen por los modelo de Bismark y de Beveridge.
En mi opinión, este documental SICKO se basa en dos puntos centrales, los cuales a mi pensamiento fueron: una duracrítica a las compañías aseguradoras que ofrecen sus servicios en los Estados Unidos, y lo otro mostrar la atención médica que se ofrece en el país ya hablado. Igualmente nos muestra, de manera sarcástica, la forma en la que el gobierno se ha vendido a las Compañías Aseguradoras.
La cobertura pública de la asistencia sanitaria ante situaciones de enfermedad constituye un elemento esencial de losEstados de Bienestar en los países desarrollados. Aunque el sistema de cobertura de cada país tiene características peculiares vinculadas a su propia historia, cabe distinguir dos modelos generales de cobertura pública, conocidos como "de Seguridad Social" (en los que la cobertura está vinculada al desempeño de un puesto de trabajo, y se financian con cotizaciones sociales) y de "Serviciosnacionales de salud" (en los que la cobertura se vincula a la condición de ciudadanía y se financian con impuestos generales). (1) De entre los países desarrollados, sólo los Estados Unidos se separa de esos modelos generales. Allí la cobertura sanitaria, mayoritariamente a través de seguros privados, se vincula al puesto de trabajo, y cambia al cambiar éste, con los consiguientes problemasadministrativos y de continuidad de la atención prestada. En ese país sólo hay cobertura pública para la población pobre y anciana. El análisis comparado de unos y otros sistemas sugiere que los Servicios nacionales de salud son más eficaces (mejor contribución a los niveles de salud de las poblaciones respectivas) y más eficientes (lo consiguen con un menor gasto sanitario), pero, por el contrario, logranmenores niveles de satisfacción de sus poblaciones respectivas que los del tipo Seguridad Social. (2) Por su parte, el sistema americano, además de su ineficacia para lograr la cobertura de todo la población, determina un nivel de gasto muy superior. La capacidad de presión de las compañías aseguradoras privadas en aquel país se puso de relieve de manera manifiesta con el fracaso de las reformaspromovidas por la Administración Clinton para extender con carácter universal la cobertura y controlar el gasto. Para resolver algunos de esos problemas, y pese a los efectos generales de los sistemas sanitarios descritos, se han venido promoviendo reformas "competencia", tendían en la práctica a acercar otros sistemas al "modelo" americano. Dejando al margen otros análisis respecto a los efectos dela competencia en la provisión de los servicios sanitarios, la introducción de formas de competencia en la cobertura sanitaria. Por esas razones, los escasos países en que se han promovido reformas de ese carácter han suspendido su puesta en práctica. (3) El sector sanitario es, en todo caso, un ámbito con una marcada tendencia al incremento del gasto (por razones ligadas a la evolución de lapoblación y, de manera cada vez más importante, como consecuencia de una innovación muy acelerada, tanto en el sector farmacéutico como en el de la tecnología aplicada). El gasto sanitario ha demostrado una alta elasticidad en relación con la renta, y se ha demostrado la dificultad de los distintos mecanismos posibles (incluídas reformas estructurales) de control. (4) Dentro de ello, ladescentralización de los servicios no se ha demostrado que contribuya a hacer efectivos los distintos mecanismos de control del gasto, mientras que, por el contrario, puede contribuir a facilitar la derivación hacia el gasto privado de prestaciones o servicios cubiertos hasta ahora con recursos públicos, a través de la disgregación territorial de la oposición a medidas de ese carácter que pudiera plantearse, o...