Analisi econocmico del derecho

Octubre 2010

SEMINARIO III:

ANÁLISIS ECONÓMICO DEL DERECHO

Ejercicio 1

a) En cuanto a las razones que puede esgrimir la compañía que no cumplió con el contrato y que consistían en la prestación de un servicio de entrega de petróleo, se configuran en dos principalmente.

En primer lugar, y como idea matriz, esta que el cambio de circunstancias a lo estrictamente pactado en elcontrato, en este caso el estallido de una guerra, cambian las condiciones en la que se desarrollan las obligaciones emanadas de este. En el caso específico se crea una situación en la que ya no es rentable para la compañía prestar dichos servicios y por ende no es eficiente cumplir el contrato, en cuanto este no reporta beneficios para una de las partes. Este concepto de eficiencia, el de Pareto, nosbasta para decir que si no hay beneficio para ambas partes a la hora del contrato, es valido no cumplirlo a pretexto de restablecer una condición anterior al contrato. En esa misma línea se entiende que nadie hace un contrato para obtener pérdidas, por tanto es valido el no cumplimiento del contrato por cuanto no se sigue la voluntad de los contratantes, que es a lo que se tomara en cuentaatendiendo al artículo 1560 del Código Civil. En segundo lugar se puede estimar que al momento de contratar se entiende que se han tomado los resguardos necesarios (estándar) para el tipo de contrato en específico. De esto se desprenden dos cosas, primero que si no se previno la situación de guerra, es porque el costo aparejado a contemplar dicha situación es muy alto, afectando la rentabilidad delnegocio. Y segundo, ligado a esto, se entiende que una guerra escapa a lo previsto por un contrato que regula un tipo de contrato como el del caso. Es entonces que entra la figura de caso fortuito, contemplada en el artículo 45 de nuestro Código, ya que se entiende que una guerra es un “imprevisto a que no es posible resistir” [1]

b) Por otro lado, la empresa victima del no cumplimiento del contratopuede apelar también a dos razones fundamentales, los prejuicios y la noción de seguridad jurídica. Se entiende que es a raíz del incumplimiento que se acarrean perdidas para la empresa y que se sigue de esto que se extiende la responsabilidad no solo a lo pactado en el contrato, sino que a todas las consecuencias aparejadas de este. Además hay que notar que no se pide indemnización por conceptosmorales, sino que los daños son avaluables pecuniariamente. Dentro de la lógica económica también se puede entender que se celebran contratos con el fin de reportar beneficios, por lo que el incumplimiento genera perdida de ganancias y por tanto es ineficiente, a la vez de sujeto de responsabilidad contractual.

Por otra parte, se puede sostener que permitir comportamientos como los de laempresa demandada generan inestabilidad en el mercado financiero y que si son ratificados por el poder judicial, crean incertidumbre jurídica. En esa clave, se puede sostener que si se permiten estas situaciones, no hay seguridades reales a la hora de realizar contratos, ya que el índice de cumplimientos de estos sería relativo. (Cualquiera podría desconocer sus obligaciones haciendo uso del conceptode ineficacia jurídica y por ende nadie querría celebrar contratos con esas inseguridades)

c) Bajo la óptica del análisis económico del derecho, si un juez atendiese solo a razones de eficiencia, tendría en este caso que ponderar cual de las dos vías (cumplir o no el contrato) reportan mas utilidades. Bajo esta lógica se entiende que al cumplir el contrato en las nuevas condiciones, por ciertono previstas en el contrato, se incurre en un costo que primero no estaba contemplado y segundo genera perdidas (la empresa no puede o le costaría mucho extraer el petróleo para su entrega) mayores a las de las ganancias previstas en el contrato, entonces frente a la perdida de no tener la empresa (tomada por militares), frente a la ganancia reportada por un solo negocio, es mayor la primera que...