ANALISIS BIENES

UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA






DERECHO CIVIL BIENES




SANTIAGO CARRASCAL
GINA GOMEZ
KAREN CUENCA
NICOLAS JIMENEZ








BOGOTA DC

20 AGOSTO 2015
ANALISIS JURISPRUDENCIAL:
1)Sentencia T-302/11
Magistrado Ponente: JUAN CARLOS HENAO PÉREZ
2) Hechos jurídicos:
1 CABLEPACIFICO S.A. y la Comisión Nacional de Televisión celebraron el 20 de diciembre de 1999 el contrato de concesión número205/09 en virtud del cual se autorizó a la mencionada sociedad prestar el servicio de televisión por suscripción en la ciudad de Pasto – Nariño-.

2 El 1º de mayo de 2005 CABLE PACÍFICO S.A., celebró un contrato de compraventa y uno de suministro con el señor Francisco Javier Agreda Salazar, como persona natural, quien a su vez ostenta la representación legal de CABLENET SUR LTDA. El objeto de loscontratos fue, en su orden, la compra de equipos, redes y elementos técnicos que eran usados para transmitir la señal de televisión, y la realización de labores de desarrollo general del proyecto (montaje de redes, troncales, subtroncales, cabeceras, instalación directa a los usuarios, promoción, venta y atención al usuario) para que CABLE PACIFICO S.A. prestara los servicios de televisión en unazona de Pasto.

3 Según el certificado de existencia y representación legal emitido por la Cámara de Comercio de Bogotá, CABLEPACÍFICO S.A. cambió su razón social a TELMEX HOGAR S.A. mediante escritura pública número 261 del 15 de febrero de 2008 de la Notaría 41 de Bogotá D.C., inscrita en la Cámara de Comercio el 19 de febrero del mencionado año. Nombre que luego cambió a TELMEX COLOMBIA S.A., deacuerdo a la escritura pública número 4934 de la Notaría Sexta del Círculo de Bogotá del 21 de septiembre de 2009, inscrita en la Cámara de Comercio el 30 de septiembre de 2009.

4 TELMEX COLOMBIA S.A. como operador y titular de la licencia, procedió a prestar directamente el servicio de televisión por suscripción y a realizar las actividades relacionadas con el mismo en la ciudad de Pasto.

5CABLENET SUR LTDA se opuso a la prestación directa del servicio por parte de TELMEX en la zona uno de la ciudad de Pasto, consistente entre otros, en el control de la facturación, ampliación de redes, labores comerciales de venta del servicio, atención de reclamos, consultas, requerimientos de conexión y desconexión del servicio, con el argumento de la existencia de un contrato verbal de agenciacomercial entre los dos operadores (CABLENET SUR LTDA y CABLEPACÍFICO –hoy TELMEX COLOMBIA S.A.-) que lo faculta para la explotación de dicha zona, además de afirmar ser propietaria y poseedora de los bienes destinados para el desarrollo del proyecto que tenía CABLE PACÍFICO S.A., ahora TELMEX, así como de los derechos derivados del contrato verbal celebrado entre ellos.



3) Problema jurídico:¿El Inspector Tercero Civil de Policía de Pasto al emitir la decisión del 15 de octubre de 2009 confirmada por el Secretario de Gobierno Municipal de la Alcaldía de Pasto mediante Auto No 5 del 11 de noviembre de 2009, incurrió en defecto orgánico o por falta de competencia que vulnera el debido proceso de la accionante amparable por vía de acción de tutela.?
4) Fundamento de la decisión:
con el finde abordar el fondo del asunto revisado por la Sala, se estudiarán los siguientes temas: (i) aspectos generales del poder, la función y la actividad de policía siguiendo la jurisprudencia reiterada de esta corporación; (ii) el alcance del amparo policivo en los procesos de perturbación de la posesión o de la simple tenencia de bienes en el ordenamiento jurídico colombiano; (iii) el debido procesoen las actuaciones policivas; (iv) la regulación estatal del servicio público de televisión y la televisión cerrada o por suscripción; (v) la reserva judicial para la protección de los derechos e intereses colectivos, y, (vi) naturaleza jurídica de la posesión en las normas civiles vigentes. El análisis de los temas propuestos permitirá a la Sala de Revisión precisar los elementos que...