Analisis Caso Ultima Tentacion De Cristo

SECCIÓN A: DATOS DEL CASO
1

Nombre del caso

2

Víctima(s)

3

Representante(s)

4

Estado demandado

Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile
Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara López, Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz Wilson, Matías Insunza Tagle y Hernán Aguirre
Fuentes
- Asociación de Abogados por las Libertades Públicas A.G
- JuanPablo Olmedo Bustos
- Ciro Colombara López
Chile

5

# Petición/Caso ante la CIDH

11.803

6

# Caso ante la Corte IDH

7

Tipo(s) de sentencia(s) y fecha(s)

Serie C No. 73
Fondo, Reparaciones y Costas. 5 de febrero de 2001

8

Sumilla

9

Palabras claves

10

Campo multimedia

11

12

Convención
Americana sobre
Derechos
Derecho(s)
Humanos
Otro(s)tratado(s)
interamericano(s)
Otro(s) instrumento(s)
internacional(es) citado(s)

http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_73_esp.pdf

El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado debido a la censura judicial impuesta a la exhibición de la película “La
Última Tentación de Cristo” por parte del Consejo de Calificación Cinematográfica.
Libertad de conciencia yreligión; Libertad de pensamiento y expresión
NA
- Artículo 1 (Obligación de respetar derechos)
- Articulo 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno)
- Articulo 12 (Libertad de Conciencia y de Religión)
- Artículo 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresión)
No se consigna
- Convenio Europeo para la Protección de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales
SECCIÓN B: DESARROLLODEL CASO
13. Hechos

- Los hechos del presente caso ocurrieron el 29 de noviembre de 1988 cuando el Consejo de Calificación Cinematográfica rechazó la exhibición de la película “La Última Tentación de
Cristo”. Esta decisión fue posteriormente ratificada por la Corte Suprema de Justicia.
- El 17 de noviembre de 1999 la Cámara de Diputados aprobó un proyecto de reforma constitucional tendientea eliminar la censura previa en la exhibición y publicidad de la producción
cinematográfica. Sin embargo, dos años después, no se habían completado los trámites necesarios para su aprobación.
14. Procedimiento ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

- Fecha de presentación de la petición (11.803): 3 de septiembre de 1997
- Fecha de informe de admisibilidad (31/98): 5 de mayode 1998
- Fecha de informe de fondo ( 69/98): 29 de septiembre de 1998
15. Procedimiento ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
- Fecha de remisión del caso a la Corte IDH: 15 de enero de 1999
- Petitorio de la CIDH: La Comisión solicitó al Tribunal que declare la responsabilidad internacional del Estado de Chile por la presunta violación de los derechos reconocidos en lossiguientes artículos de la Convención Americana: 12 y 13, en relación con los artículos 2 y 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de la sociedad chilena y, en particular, de los señores
Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara López, Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz Wilson, Matías Insunza Tagle y Hernán Aguirre Fuentes.
- Fecha de audiencia ante la Corte IDH: 18 de noviembre de 1999
16. Competenciay admisibilidad
4. Chile es Estado Parte en la Convención Americana desde el 21 de agosto de 1990 y reconoció la competencia contenciosa de la Corte ese mismo día. Por lo tanto, la Corte es
competente para conocer del presente caso.
17. Reconocimiento de responsabilidad internacional
No se consigna
18. Análisis de fondo
I. Derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.
64. (…) Lalibertad de expresión tiene una dimensión individual y una dimensión social.
65. Sobre la primera dimensión del derecho (…), la individual, la libertad de expresión no se agota en el reconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir, sino que comprende
además, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de...