Analisis crisis 2oo1

Crisis y recomposición del Estado
Juan Manuel Abal Medina (h.)
Universidad de Buenos Aires. Universidad Nacional de General San Martín. Subsecretaría de la Gestión de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación
privada@sgp.gov.ar
Doctor en Ciencia Política, FLACSO Sede Académica México, en asociación con Georgetown University. Magíster en Ciencia Política, Instituto de Altos EstudiosUniversitario, Fundación Banco Patricios. Licenciatura en Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires. Profesor del Doctorado de Ciencia Política, Escuela de Política Gobierno, Universidad Nacional de General San Martín y Profesor de la Universidad de Buenos Aires. Investigador del CONICET. Subsecretario de la Gestión Pública de la Nación.
Abstract
La crisisargentina de fines de 2001 y principios de 2002 puede ser entendida como el desenlace de un largo proceso de descomposición de algunos de los pilares que habían sostenido el orden político y social de la década anterior.
En primer lugar, el fin de la norma fundamental del ordenamiento económico de los 90: la Ley de Convertibilidad.
En segundo lugar, el debilitamiento del paradigma de la movilidadascendente, con acotados márgenes de pobreza y con un Estado comprometido con la reducción de la marginalidad y la exclusión.
Finalmente, el proceso de desafección social hacia la política, que también influyó en esos acontecimientos. La autorreferencialidad de la política, las generalizadas sospechas de corrupción y la falta de decisión política para tomar medidas que contrariaran al aparentementetodopoderoso "mercado", generaron un clima de apatía o directa hostilidad hacia los principales partidos políticos, los cuales, con la excepción parcial del Justicialismo, fueron duramente castigados en los comicios de 2001.
¿Es posible hablar hoy de un nuevo paradigma? se pregunta el autor.
El objetivo de este artículo consiste en indicar los nuevos objetivos en materia de gestión pública en elEstado argentino, precisando políticas y programas que operacionalizan la nueva concepción.
Palabras clave: Estado; Gestión Pública; Convertibilidad; Marginalidad; Exclusión.
The Argentine crisis of late 2001 and early 2002 could be viewed as the result of a long-term disintegration process of some of the pillars that had sustained social and political order during the previous decade. First,the end of a key feature of economic policy in the 90s: the Conver- tibility Act. Second, the weakening of the upward mobility paradigm, low poverty margins, and a State committed to decreasing marginality and exclusion. And finally, a process of social disaffection to politics which also had a strong impact on these events.
The self-referentiality of Argentine politics, generalized suspicions ofcorruption, and a lack of political resolve to take measures that would contradict the allegedly almighty "market," generated an environment of apathy or straightforward hostility vis-à-vis the major political parties. With the partial exception of Justicialismo (Peronism), the latter were sorely punished in the 2001 elections.
Is it thus possible to speak of a new paradigm? This paper intends topoint out the new goals in terms of public management in the Argentine state, focusing on policies and programs that render this new concept operational.
Keywords: State; Public Management; Convertibility; Marginality; Exclusion.
La crisis argentina de fines de 2001 y principios de 2002 puede ser entendida como el desenlace de un largo proceso de descomposición de algunos de los pilares quehabían sostenido el orden político y social de la década anterior. En primer lugar, encontramos el fin de la norma fundamental del ordenamiento económico de los 90: la Ley de Convertibilidad. Esta política formó parte de un conjunto mayor de reformas de corte neoliberal cuyo fin principal fue el de reducir el rol del Estado tanto en sus funciones como en sus capacidades, autolimitando las...