analisis de discurso de GGM aceptación premio nóbel

Trabajo práctico n°1
Lengua y Literatura

“LA SOLEDAD EN AMÉRICA LATINA”

Profesora: Gabriela Miandro. Estudiante:.

1) ¿Qué es un Cronista de Indias?

A lo largo del siglo XVI se desarrolló un nuevo género literario, las crónicas de Indias, sobre los temas, los hombres y las cosas que constituían “la maravilla de América” o “la novedadindiana”, a través de un informe de lo visto o lo aprendido por medio de las observaciones a diferentes testimonios o fuentes en la región mencionada. García Márquez, utiliza fuentes de las personas que llevaban a cabo estas observaciones y construyeron relatos, en primer lugar para narrarle a las personas que no estaban allí que era lo que “había” y en segundo, para llevar un registrosocio-cultural, por medio del cual, se intentó justificar ciertas medidas tomadas por los Españoles. Quizás en tercer lugar, también, fueron pensadas como relato histórico o fuentes para legado de generaciones futuras. Entre estos cronistas, podemos citar al mismo que utilizó García Márquez en el discurso en cuestión: “Antonio Pigafetta, navegante florentino que acompañó a Magallanes en su primer viajealrededor del mundo”.

2) ¿Cuáles son las condiciones que comparten los antiguos cronistas y los escritores latinoamericanos contemporáneos?

El realismo mágico. Este género literario, del cual García Márquez se hace eco en muchas de sus narrativas (esta, no es una de ellas, ya que es un texto de un discruso, de cualidades argumentativas, refiriéndome en principio a textos como “Cien años deSoledad”), opino que es el nexo entre los literatos americanos actuales y los cronistas. Por diferentes motivos, vamos a aclarar lo que pareciera una confusión mía.
Los Cronistas, eran personas que venían a observar una realidad distante y distinta a la de ellos, quizás sin pensarlo así. Venían cargados de sociedad encima y pusiéronse a describir con metáforas y ejemplos cosas, animales, y demásseres, tanto bióticos como abióticos. Utilizaron su realidad para describir lo mágico de otras tierras. Mientras que los escritores latinoamericanos contemporáneos utilizaron lo mágico de sus tierras para describir su realidad. No es mi intención ponerme a hacer juegos etimológicos ni nada que se le pareciere, es decir, entiendo que el realismo mágico es un género literario que describe situacionesque parecieran exóticas con total normalidad (recordemos las esteras voladoras de la máxima obra de G.G.M., o las hormigas que dieron por fin el punto final a la estirpe Buendía), y por eso lo cito; mientras los Cronistas escriben “crónicas rigurosas que, sin embargo parece una aventura de la imaginación (…) ” contando que vieron “cerdos con ombligos en el lomo”, los literatos, toman una realidadpolítica, siempre social, y con repercusión económica y observan en ella la esperanza de vida y la magia de sus estirpes en la lucha por la vida a pesar de la soledad; “de aquella realidad desaforada hemos tenido que pedirle muy poco a la imaginación, porque el desafío mayor para nosotros ha sido la insuficiencia de los recursos convencionales para hacer creíble nuestra vida. Este es, amigos, elnudo de nuestra soledad”.
Quizás no sea la analogía más afortunada tomar a un género histórico, como las crónicas de indias, y anudarlo a un género literario. Pero me permití tomar esa licencia, porque después de todo, el realismo mágico, es lo que considero unen a los cronistas de Indias con los literatos de América.

3) ¿Qué le critica a los europeos, en su modo de “ver o medir” a los paíseslatinoamericanos?

G. G. Márquez, esboza que los europeos no tienen “un método válido para interpretarnos”. Sostiene que están “sin recordar que los estragos de la vida no son iguales para todos, y que la búsqueda de la identidad propia es tan ardua y sangrienta para nosotros como lo fue para ellos”. Con demás justificaciones conceptualizando la historia europea, podemos entender que el autor...