Analisis De Discurso

[pic]
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD GRAN MARISCAL DE AYACUCHO
EXTENSION PUERTO ORDAZ
FACULTAD DE DERECHO










ORATORIA
ANALISIS DEL DISCURSO DEL MAGISTRADO ARCADIO DELGADO ROSALES










PROFESOR: FRANCISCO VALDEZ








REALIZADO POR:

| | MARTIN ESTEBAN C.I. 16844890|


MARZO 2012
En este informe se realizará un breve análisis del discurso ofrecido por el magistrado Arcadio Delgado Rosales en la sesión solemne de apertura de actividades judiciales del año 2012.

El discurso comienza con el agradecimiento del magistrado a sus colegas de la sala plena del máximo tribunal, y lo dedica a su hermano, recientementefallecido.

Durante su discurso como orador de orden en el acto de Apertura Judicial 2012, el magistrado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y director de la Escuela Nacional de la Magistratura, Arcadio Delgado Rosales, basó sus profundas reflexiones sobre el Estado como sistema político y el Estado social. Compartimos la opinión de que se debe rechazar la división entrelos ciudadanos. El autor, en su definición de estado, alude a la opinión de varios estudiosos de la materia y llega a una definición de este término, tomando elementos de varios de los autores citados.


Para el magistrado de la Sala Constitucional el socialismo que promueve el Gobierno es compatible con la Constitución vigente.
Es importante señalar que la Constitución de 1999 establece queel Gobierno de Venezuela “es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables”. Sin embargo, el magistrado opina que la actual administración puede continuar en su empeño por instalar un modelo político y económico socialista sin ningún problema, pues estas intenciones “no chocan” con los principios antesmencionados.
Citamos un pequeño fragmento de su discurso:
“El término socialista es un concepto histórico genérico que no solo alude al llamado socialismo real, cuyo rasgo distintivo es la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción, sino también a los modelos socialistas que, como el plasmado en la Carta de 1999, renuncian expresamente al monopolio de la propiedad públicaexclusiva de los medios de producción, aunque no a su regulación y control, como sucede en el llamado ‘Estado del Bienestar’ europeo”,
“El Estado democrático y social de derecho y de justicia” y “la democracia participativa”, conceptos plasmados en el texto fundamental “son variantes de un modelo socialista”. No obstante, la Constitución reconoce los derechos de asociación con fines políticos,a la libertad de expresión, de religión y de competencia en el ámbito económico, proscritos en la mayoría de los regímenes socialistas y cuestionados por los teóricos de este modelo como el ruso Vladimir Lenin.
Entre los estudiosos aludidos por el magistrado, el erudito más valorado por el autor es el jurista alemán Carl Schmitt, del cual hace una interpretación de diversos conceptos políticos.En este punto, creemos conveniente presentar una breve reseña biográfica de este jurista, ya que es el pilar fundamental en el que se basan la mayoría de las reflexiones hechas por el magistrado en su discurso:
(Plettenburg, Alemania, 1888-id., 1985) Jurista alemán. Profesor en la Universidad de Berlín desde 1934, su doctrina jurídica acerca del Estado se ha señalado como uno de los elementosideológicos sobre los que se fundó el nacionalsocialismo, al que se adhirió en 1933. Dirigió una crítica constante hacia las instituciones y los principios democráticos durante la República de Weimar, cuya estabilidad contribuyó a socavar. Según su teoría, el poder real se descubre en la situación de excepción, según quién conserve la capacidad de decisión, y no de acuerdo con la atribución...