Analisis de falacias

• “Chávez criticó un foro que se realizó en el Congreso estadounidense donde algunos de los expositores cuestionaron al gobernante venezolano y señalaron que representaba un riesgo para la región.
“Si el imperio yanqui con todo su poderío, del cual no nos reímos, no, hay que tomarlo en serio” -dijo Chávez- “decide agredir, seguir agrediendo y agredir abiertamente a Venezuela para tratar defrenar esta revolución aquí estamos dispuestos. Sépalo señor imperio y sus personificaciones, que aquí estamos dispuestos a morir todos por esta patria”, agregó”.
http://primermomento.com/?p=61124
En esta parte de la declaración del mandatario se puede evidenciar claramente la falla argumentativa generalización infundada, específicamente en la parte “aquí estamos dispuestos a morir todos por estapatria” asumiendo que todos los venezolanos darían su vida por defender el territorio nacional a partir de una opinión muy personal.
• “Chávez descalifica a ministro colombiano
El presidente Hugo Chávez calificó ayer de “retardado mental” al ministro de Defensa de Colombia, Gabriel Silva, por sus críticas a la efectividad de Venezuela en la lucha contra el narcotráfico, lo que podría tensar aúnmás la relación entre los países vecinos”.
http://www.eluniverso.com/2009/10/26/1/1361/chavez-descalifica-ministro-colombiano.html
Esta falla argumentativa se puede calificar como argumento contra el hombre, puesto que el presidente al no poder refutar con argumentos sólidos las declaraciones del ministro de defensa de Colombia Manuel Silva apela a la descalificación, ofendiéndolo, catalogándolode “retardado mental”.
• Chávez descalifica a Bush, Uribe e ironiza con el Rey 1-2008

“Álvaro Uribe triste peón del imperio norteamericano, un hombre así no merece ser presidente, pero de nada menos de un país, no merece ser presidente, no merece, cobarde, mentiroso, cizañero, maniobrero, Uribe sirve para ser jefe de una mafia…”
http://www.youtube.com/watch?v=anq75pEUWyk
A mi juicio una delas fallas argumentativas mas graves que encontré para este trabajo. El presidente Hugo Chávez Frias vuelve a utilizar como herramienta el argumento contra el hombre con fines políticos, desacreditando e intimidando al presidente de la hermana república Colombia utilizando descalificativos como “mentiroso, cizañero, maniobrero”.

• Declaraciones personales con respecto a los Golden Globes“Bueno perder contra Al Pacino es un honor”
http://twitter.com/#!/VaneRastvorov
A este tipo de falacia se le puede catalogar como argumento advercundiam recurriendo a Al Pacino como autoridad anulando de esta manera o distrayendo al lector el objetivo principal del suceso que fue la derrota de Edgar Ramírez frente a Al Pacino en los Golden Globes
• Andreína Flores, de Radio Francia, le preguntópor su pérdida de la mayoría absoluta y su presencia en la Asamblea Nacional

Hugo Chávez aseguró que la periodista «tenía ignorancia» y no contestó a la pregunta
Por eso ante una incómoda pregunta de la periodista de Radio Francia Internacional, Andreína Flores, el líder venezolano perdió los papeles. La cuestión era muy clara: ¿Por qué si la oposición ha obtenido más votos a nivel nacional,tienen menos diputados en el Gobierno?
La Mesa de Unidad Nacional (MUD) obtuvo 65 de los 165 escaños de la Asamblea Nacional, 37 menos que el partido de Hugo Chávez, el PSUV, pero con tan sólo 100.000 votos de diferencia.
En lugar de contestar la pregunta, Chávez hizo alarde de sus habilidades para la oratoria y arremetió contra la periodista venezolana, de quien dijo que «estaba en la Luna».«Toma café, Andreína».
«No conoce la Constitución si formula esa pregunta», aseveró el presidente venezolano, quien más tarde se rió literalmente mientras aseguraba que Andreína Flores «tiene ignorancia en este tema, pero no te estoy llamando ignorante».
http://www.abc.es/20100929/internacional/hugo-chavez-careo-andreina-201009291707.html
De nuevo se evidencia como el presidente para...