analisis de la educacion

La reforma educativa constitucional puede analizarse a través de varias vertientes. Desde la política y la política educativa, hasta la pedagogía. ¿Cuál es la más importante de todas? La de la alta política educativa. Es un término que tomo prestado de la teoría de relaciones internacionales, donde la “alta política” (“High Politics”) tiene que ver con temas de estrategia, seguridad y guerra; yla “baja política” con temas de economía, cultura, medio ambiente y otros, típicamente nacionales y que, en general, no tienen efectos en la estabilidad del sistema.

A partir de ahí construyo una teoría de la política educativa basada, fundamentalmente, en “alta política educativa”; es decir, todo aquello que mantenga o quebrante el statu quo en las relaciones de poder y condiciones inicialesde operación del sistema, y “baja política educativa”, o sea, todo aquello que haga funcionar el sistema educativo: desde la política educativa per se hasta la pedagogía, la evaluación, los currículos, la gestión escolar y el trabajo en aula.

La reforma constitucional (RC) tiene dos vertientes muy claras de análisis: una de alta y otra de baja política educativa. Dos jugadores que son o podríanser completamente enemigos en la “alta política” educativa, pueden ser aliados en la baja política educativa. Por ello, hemos visto en los últimos cuatro sexenios, desde Salinas hasta Calderón, juegos de baja política educativa.

En la alta política educativa por tratarse de la distribución de poder, el juego estrictamente es de suma cero: lo que uno gana el otro pierde; en la baja políticaeducativa, como el poder no se toca, el juego es de suma positiva: las ganancias son para todos. Los juegos de suma cero son competitivos; no hay cabida a la cooperación, a menos que una fuerza mayor cambie la naturaleza del juego. Los juegos de suma positiva son cooperativos; ambas partes tienen posibilidad de ganar. Enemigos en lo estratégico, amigos en lo funcional.

Todo indica que tenemos unjuego de gigantes de la estrategia: el presidente Enrique Peña Nieto y Elba Esther Gordillo. Los dos no pueden ganar al mismo tiempo y en el mismo juego. En la política no existe tal cosa como la cooperación donde todos ganamos. No. En la política —el área del conocimiento que estudia “el fenómeno del poder”— no se puede tener poder (capaz de imponer) y ser dominado al mismo tiempo. Si dos poderesantagónicos se asocian y crean un nuevo poder, por ejemplo alianzas entre partidos políticos para designar un candidato, quien gana es quien lo impone. La nueva fuerza política entrará en nuevos juegos. Pero la alianza es producto de una lucha de poder.

En este tablero estratégico de alta política, la RC es el primer movimiento de Enrique Peña Nieto. Elba Esther Gordillo está por mostrar sujugada que dependerá de su músculo (capacidad de imponer). El juego es de información perfecta y secuencial, ambas partes conocen las fichas del otro jugador (recursos, aliados, posibilidades, en otras palabras, peones, caballos, alfiles, torres y reina), pero no saben hacia dónde fija la mirada cada uno. La acción de uno de ellos desencadenará la reacción del otro. Pueden no hacer nada por algúntiempo, echar mano del alardeo o “bluff” o basar sus jugadas en el camuflaje, la persuasión, la distracción o el abandono. El presidente tendrá que esperar la reacción de la dirigente del SNTE. Pero al mismo tiempo construirá, como lo hacen los maestros o jugadores de ajedrez, un árbol de decisiones, con rutas contingentes.

Gordillo seguramente trabaja en su “cuarto de guerra” (“inteligenciacolectiva”) posibles decisiones o tácticas para un objetivo claro: aumentar poder. En la construcción de estrategias, el cálculo de costo-beneficio es fundamental. Peña mandó un mensaje claro al jugar fichas de mucho peso: “una reforma constitucional” para mostrar y demostrar fuerza política.

En el terreno de la retórica (táctica) hay mucho por hacer; en el terreno de la acción, Gordillo tiene...