Analisis de Philadelphia desde la psicología social




PHILADELPHIA
La película trata sobre Andrew Beckett un abogado perteneciente a una importante y prestigiosa firma en Filadelfia: "Wyant, Wheeler, Hellerman, Tetlow & Brown". Andrew llamado a una reunión,  recibe la noticia, de parte de su jefe Charles Wheeler, que ha sido elegido para representar a la Firma en uno de los casos más importantes: demandar a los “Sistemas Sander”. Andrew semuestra muy contento y agradecido con su jefe Charles, ahora socio, al que le agradece por la fe que éste tiene en sus habilidades. Frente al agradecimiento, el jefe le dice unas palabras muy importantes y que después en el juicio son totalmente refutadas: “La fe es la confianza en algo cuando se carece de evidencia y esto no es aplicable a esta situación”, evidenciando de alguna manera la eleccióncomo reconocimiento al gran trabajo y talento de Andrew.
A pesar de todo este momento de alegría para Andrew, él oculta un secreto que no tardará en ser descubierto: padece de SIDA, una de las enfermedades más terribles, descubierta en los años `80 y que frecuentemente era asociada con la homosexualidad. Debido a esto, sumado a los síntomas que presentaba, se la llamaba “La peste rosa”. Andrewfue saboteado por los mismos socios del estudio, quienes haciéndolo parecer un profesional negligente, debido a la perdida de la demanda del tan importante caso (planeada por ellos), lo despiden sin dar más explicación que un “decreciente desempeño laboral”. Sin embargo, Andy sabía la verdad; y es que había sido víctima de discriminación por su enfermedad y de los prejuicios típicos que acarrea laenfermedad.
Comienza así una lucha interminable en busca no solo del respeto y reconocimiento a sus derechos sino también la defensa de su honor y prestigio profesional. Andrew comienza a buscar abogados para que lo representen, pero sólo recibe de ellos una respuesta negativa ante la fuerte repercusión que tenía la enfermedad. Finalmente llega a la oficina de Joe Miller, un abogado soberbio,individualista, oportunista y homofóbico, el cual, después de una larga lucha en contra de sus propios prejuicios, se compromete no solo profesionalmente en el caso sino también con la lucha de Andrew en búsqueda de sus derechos.
Joe, como nombré anteriormente, es un abogado homofóbico y esto se puede evidenciar luego del pedido de ayuda de Andrew, donde llama al doctor para que le diga si tiene ono sida, pensando que se puede haber contagiado por el sólo hecho de darle la mano a Andrew. Además se observa en una conversación que él tiene con su esposa, luego de acudir al médico:

Esposa: Tienes un problema con los homosexuales

Joe: No, especialmente

Esposa: Sí, lo tienes

Él: Lo admito. No me gustan los homosexuales, te lo dije

Esposa: está bien

Él: Digo, la forma en queesos tipos se comportan. No quiero estar en la cama con alguien que sea más fuerte que yo o con más vello que yo. Puedes llamarme anticuado, conservador. Sólo llámame HOMBRE. Además tienes que ser hombre para entender lo desagradable que es la simple idea. Imagínate a dos sujetos intentando ser macho y hembra al mismo tiempo, no soporto esas asquerosidades. Soy honesto.
Luego le pregunta a suesposa si ella aceptaría a un cliente si estuviera pensando todo el tiempo que no quiere que esa persona lo toque ni quiera que su aliento le llegue (haciendo referencia a Andrew)

Esposa: Yo que tu, no aceptaría

Él: estamos de acuerdo.

Durante el juicio, ambos abogados (Andrew y Joe) intentan demostrar que el despido de Beckett fue injustificado y motivado únicamente por prejuicios ydiscriminación no sólo a la enfermedad, sino también a su homosexualidad. Demostrando gran profesionalismo, Miller comienza a formar una fuerte defensa en torno a todos los que habían sido testigos del talento y la entrega profesional de Andrew, quienes no dudan en declarar a su favor: uno de ellos fue su secretaria, quien lo defendió afirmando que era buen jefe y que siempre tenia buenos tratos...