Analisis De Plenarios

“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”

APRECIACION CRITICA
ACUERDO PLENARIO Nº 3 - 2008/CJ-116

CURSO:
DERECHO PENAL II

TEMA:
ROBO CON MUERTESUBSECUENTE
Y DELITO DE ASESINATO.
LAS LESIONES COMO AGRAVANTES EN EL DELITO DE ROBO.

PROFESOR:
DR. CARLO EFRAIN CAPARÓ MADRID

ALUMNA:
RUBY ALMENDRA LORZA REYES

2012APRECIACION CRÍTICA DEL ACUERDO PLENARIO Nº 3 - 2008/CJ-116
Ruby Almendra Lorza Reyes
Mediante el Acuerdo Plenario Nº 3 - 2008/CJ-116, de fecha 13 de Noviembre del 2009, se estableció la diferencia entre eldelito de robo con muerte subsecuente y el delito de asesinato. Dicho acuerdo en mi opinión esclareció “(…) las divergentes interpretaciones judiciales que se habían concretado en resoluciones quecalificaban indistintamente ambos delitos, pero que no llegaban a fijar de forma clara cuando se incurría en uno u otro caso”.
El delito de asesinato (homicidio calificado), previsto en el artículo 108inciso 2 del Código Penal, se configurará cuando se mata para facilitar u ocultar otro delito. Por ejemplo, aquel que para facilitar el delito de robo decide matar a otra persona, con la finalidad deapoderarse cómodamente de un bien mueble, o aquel que viéndose descubierto y a efecto de no ser identificado y ocultar el delito de robo, decide matar a la persona que lo observó.
La pregunta quesurge es, cuándo nos encontramos ante un delito de robo agravado con muerte subsecuente, previsto en el artículo 189 última parte del Penal, delito que merece cadena perpetua; y cuándo ante un delito deasesinato (matar para facilitar u ocultar el delito de robo), previsto en el artículo 108 inciso 2 del Penal, con una pena no menor de 15 años.
Existen diversas teorías que han buscado explicar lanaturaleza del delito preterintencional, no obstante la que ha sido recogida en el mencionado Acuerdo Plenario, es la preterintención como mezcla de dolo y culpa, donde existe dolo en cuanto al...