Analisis De Sentencia Castle Investment Corp./ Inmobiliaria Los Nogales Ltda.

1. Tribunal que dictó la sentencia: Juzgado Civil, Corte de Apelaciones en sala y Corte Suprema en sala.
2. Acción o recurso(s) respecto al cual se dictó la sentencia: En primera instancia se deduce procedimiento ordinario, en segunda instancia se dedujo recurso de apelación, y ante la Corte Suprema se deduce Recurso de casación en la forma y en el fondo.
3. Partes: Demandante, don WaldoMiranda Domel en representación de Castle Investment Corp. La parte demandada la integran: Inmobiliaria Los Nogales Ltda., Sociedad Inmobiliaria Ortifer S.A., Inmobiliaria Centro S.A., Inversiones Ortifer S.A., e Inversiones San Esteban Ltda., y a don Juan Carlos Ortiz Ferrer como representante de las empresas señaladas y a don Manuel Alberto Ortiz Ferrer.
4. Breve exposición de los hechos relevantesal juicio: el caso es llevado en primer lugar a un juez árbitro con el fin de dirimir los hechos en pugna entre las partes, es decir, el pago de lo adeudado por Inmobiliaria Los Nogales para con Waldo Miranda el cual no se pudo efectuar luego que don Juan Carlos Ortiz en conjunto con su hermano Manuel Ortiz crearan nuevas sociedades distribuyendo los bienes en estas, a fin de dejar comoinsolvente Inmobiliaria Los Nogales y de esta forma no poder realizar el pago de la deuda. Este hecho es reclamado por el demandante como simulación absoluta la cual debe sancionarse con la nulidad absoluta o la inexistencia del contrato de venta de acciones anteriores, y de esta forma poder recuperar el capital que había perdido.
5. Disputa(s) legal(es) importante(s) en el juicio. ¿Procede la nulidadabsoluta cuando estamos frente a actos de sujetos que sabían del vicio que invalidaba el acto o contrato? Si.
6. Reglas legales más importantes aplicables al caso. Articulo 1683 “requisitos de la nulidad absoluta”, articulo 1445”requisitos de validez del acto jurídico”, articulo 1681”nulidad”, articulo 1707”simulación”, articulo 1545”el contrato es ley para los contratantes”, articulo 1546”loscontratos deben ejecutarse de buena fe”.
7. Argumentos legales del demandante (recurrente), en esencia: que se declare la nulidad absoluta de ciertos contratos por encontrarse simulados y por tal razón ser inexistentes o nulos absolutamente. Esto debido a la creación de sociedades las cuales se acreditaron que fueron formadas en el periodo relativo al pago de la deuda, por lo que solo se queríaconseguir el traspaso de bienes de persona jurídica a persona natural para que esta última no pudiese responder ante el posible embargo y las deudas con el demandante.
8. Argumentos legales del demandado (recurrido), en esencia. existe vicio, ya que Castle Gold no tiene calidad de acreedora dentro del juicio por lo que fue un error que el juez árbitro la considerara como parte, en función delartículo 1683, esto se complementa con el articulo 3 ya que los efectos de la sentencia no deberían extenderse a tal entidad porque esta no fue parte del juicio.
9. Razonamiento del fallo: se consideran simulados los actos que se mencionan en esta sentencia ya que no existe voluntad seria (por no ser esta la acorde con los actos hechos por el demandado) y por ende, como requisito del acto jurídico paraque este exista necesita necesariamente tener una voluntad exenta de vicio, asimismo como debe carecer de objeto ilícito y causa ilícita, requisitos que en este acto en particular no se cumplen. Además de que justamente el afectado es el tercero en este caso Castle Gold, por lo que la simulación es absoluta ya que conforme a lo expresado en el código civil la simulación no debe tener efectoscontra terceros, solo valor entre las partes por lo que para los terceros estos no han sucedido jamás y por lo tanto los bienes en pugna deben ser otorgados a este.
Otro argumento que se da en la Corte es el precio, si este no es serio el contrato se declarara nulo ya que es un elemento esencial del mismo, y en este caos al encontrarse simulado el acto el precio deja de ser serio por lo que se...