Analisis decreto 2474

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

Consejera ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO

Bogotá, D.C.,  primero (1) de abril de dos mil nueve (2009)

Radicación número: 11001-03-26-000-2009-00024-00(36476)

Actor: ZAMIR ALONSO BERMEO GARCIA

Demandado: PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA Y OTROS
 
 

INTRODUCCION

El presente trabajo corresponde a unanálisis concienzudo sobre la Potestad reglamentaria nominalmente considerada como la prerrogativa por la que las administraciones públicas pueden crear normas con rango reglamentario, es decir, normas subordinadas a las leyes, ya sean reglamentos, decretos o instrucciones.
La potestad reglamentaria es una función administrativa atribuida por la Constitución Política al Gobierno Nacional, para lacorrecta y cumplida ejecución de las leyes, es de carácter permanente, inalienable, intransferible e irrenunciable. Al ser una atribución otorgada constitucionalmente al Presidente de la República, en su calidad de primera autoridad administrativa, no necesita de norma legal expresa que la confiera, ni puede ser limitada en cuanto a la materia y el tiempo en que pueda utilizarla, mientras continúevigente la norma legal a reglamentar; por ello, esta facultad no es susceptible de renuncia, transferencia o delegación por el Gobierno Nacional a otro órgano del Estado. Además, el Presidente de la República no requiere autorización por parte del Legislador para el ejercicio de su facultad reglamentaria, de manera que si éste establece en la ley que el mismo reglamentará la materia, dichaindicación debe entenderse simplemente como el reconocimiento de que para su efectivo cumplimiento es necesaria la expedición de una reglamentación, bajo el concepto de colaboración armónica que sustenta la estructura y el funcionamiento del Estado (inciso 2 del artículo 113 C.P.). Con todo, la facultad reglamentaria no es absoluta, pues, como lo ha sostenido la Sala, encuentra su límite y ámbito deacción en la Constitución Política y en la ley, a las cuales debe sumisión y respeto, es decir, está sujeta y limitada al orden jurídico superior y, por tanto, no puede desconocer sus preceptos, ni suprimirlos, restringirlos, alterarlos, ampliarlos, adicionarlos o modificarlos, porque ello entrañaría invadir la órbita constitucional de competencia del Legislador.
El desarrollo de este análisisparte del auto del primero de abril de 2009, radicado 36476, confirmado por proveído del 27 de mayo de 2009, en donde se establece la suspensión provisional del decreto 2474 de 2008, cuya ponente fue la Dra. Ruth Stella Correa, en 5 disposiciones. Providencia ya en firme, a saber:

1. El Artìculo 7º, en la parte relacionada con la modificación del pliego de condiciones.
2. El Artículo 44,en relación con el procedimiento de selección abreviada de menor cuantía.
3. El Artículo 47, sobre los contratos de prestación de servicios de salud.
4. El Artículo 52, en relación con el procedimiento de contratación de la ejecución de programas de protección de personas amenazadas, desmovilización y reincorporación, población desplazada, protección de Derechos Humanos y población conalto grado de exclusión.

5. Parágrafo del artículo 88 en relación con la determinación de los riesgos previsibles.

1. Demanda 
El señor ZAMIR ALONSO BERMEO GARCIA, actuando a nombre propio, en ejercicio de la acción pública de nulidad, consagrada en el artículo 84 del C.C.A. presentó el 17 de febrero de 2009, demanda para que se declare la nulidad de los artículos 7 (parcial); 12 numeral 3acápites a. y b., 44 (integralmente), 48 (integralmente), 88 parágrafo, 47 (parcialmente) y 52 (parcialmente) del Decreto 2474 de 7 de julio de 2008, por el cual se “reglamentan de manera parcial, la ley 80 de 1993 y la ley 1150 de 2007, sobre las modalidades de selección, publicidad, selección objetiva y se dictan otras disposiciones”, expedido por el Presidente de la República.
A juicio del...