Analisis Del Derecho

ANALISIS Y SUSTENTACION DE TEXTOS GENERALES Y JURIDICOS



Por medio de el texto de Diego Eduardo López Medina “Teoría impura del Derecho”, analizaremos la sentencia de la corte de oro. En el transcurso de esto observaremos ciertos conceptos los cuales debemos definir, con la intención de darle mayor claridad al ensayo próximo a resolver.
El “anti-formalismo” por ejemplo, se puede tomarcomo un trasplante teórico del método de Geny (privado) y el solidarismo de Diguit, las normas escritas del derecho vigente no controlan, ni deben controlar por sí solas las decisiones de los jueces. No es la misma tesis del “escepticismo frente a las normas” porque todos los autores que López menciono aceptan que las reglas regulan como mínimo una parte de la actividad judicial, claramente regulamenos que la tesis del método jurídico formalista. Hay casos donde no hay norma jurídica aplicable, la norma es ambigua o, la norma se contradice con otra norma del sistema. Según, los anti-formalistas, esto no son excepciones. Son características normales de los sistemas jurídicos complejos que tienen sociedades como la local. . Por su parte, el formalismo, el cual tiene como base teórica deconciencia era, según López, el desligamiento del juez como intérprete de Derecho, o en la creación del mismo con la intención de que, quien lo haga sea el legislador. El trasplante de teoría, surgió de un contexto en el que se dieron constituciones nuevas, dando lugar a leyes y normas “abiertas”; acá, la interpretación judicial cobra una importancia nunca antes vista, ya que dejó de estar relegadapor la necesidad general de interpretación y complementación de las disposiciones generales.

Según López: “La exegesis es fundamentalmente una forma de exposición y análisis de la Ley, fundamentada en el legocentrismo con el que culmino la revolución francesa y, quizá su influencia cultural más destacada y duradera”. Como se evidencia, los revolucionarios franceses (siguiendo a Rousseau)pensaban, que la ley, y especialmente su forma privilegiada, el código, es la expresión de la voluntad general manifestada por leyes promulgadas por la asamblea. Se concluye con toda naturalidad que la ley merece un altísimo nivel de diferencia política y moral. Si la ley es la expresión de la voluntad general, y con ella de la virtud republicana y de la democracia, es natural que la primerageneración de comentaristas de la ley hayan hecho todos los esfuerzos para servir de transmisores transparentes de sus contenidos, en el entendido que la modificación individual de la ley implicaba una usurpación, por tanto, una disminución de su potencia política y moral. Según López, en Colombia no existió una exegesis pura; se utilizo para exponer el derecho en las universidades, la tensión entreexegesis y conceptualismo se expreso en la tensión entre dos géneros literarios, el comentario como propuesta exegética y el tratado como conceptualismo.

Conociendo la tesis de Diego Eduardo López, nos planteamos la siguiente pregunta : ¿ Es la sentencia de la corte de oro un caso de recepción impura ?, En la sentencia de la corte de oro si existió un caso de recepción impura, hemos podido analizarque en nuestro país no hubo una recepción pura de las teorías jurídicas, dado que los receptores locales tuvieron demasiada tardanza en la recepción, esto hizo perder gran cantidad de información teórica proveniente de otros ordenamientos jurídicos en su mayoría Europeos, la siguiente tesis la argumentamos analizando cada una de las partes que componen la sentencia de la corte de oro. Acontinuación analizaremos cada uno de los capítulos que se encuentran en dicha sentencia.

En el primer capítulo de esta sentencia se evidencio una secuencia de aplicaciones del principio de la buena fe, a la protección legal de los terceros que contratan con aparentes titulares de un Derecho, para sustentar eso se utilizo una realidad internacional, se cito a Gorphe, quien decía que: “ se saturo de un...