ANALISIS DEL PEN

 En FORO EDUCATIVO, 2006, AÑO III N 8. pp. 44-48

PROYECTO EDUCATIVO NACIONAL: ¿DESDE DÓNDE, HACIA DÓNDE?

LUIS E. SIME P.

En estas páginas queremos sugerir algunas reflexiones sobre el texto “Hacia un Proyecto Educativo Nacional” (PEN) (2005) propuesto por el Consejo Nacional de Educación. Este es un documento esencial para reorientar un sector del Estado y de la sociedad querequiere hoy más que nunca de visiones estratégicas y consensos movilizadotes para detener el deterioro de la educación básica y la educación superior así como alentar otros tipos de prácticas socioeducativas.

¿Cuán “nacional” es el Proyecto Educativo Nacional?

Esta pregunta es central para un texto que necesita hacerse cargo de la diversidad de procesos educativos que la sociedad peruana vieneproduciendo, para en nombre de ellos proponerle al país orientaciones para su desarrollo en la próxima década, aunque todos ellos no reciban la misma prioridad en las políticas que lo traduzcan ni se desarrollen al mismo ritmo. Pero la fuerza de un documento de esta naturaleza radica, entre otras características, en su poder legitimador y orientador.

Podemos señalar que el mundo que representaeste Proyecto es mayormente el mundo de la educación básica, propiamente escolar y de un sector de la educación superior. La referencia a otros mundos como el que podemos denominar gruesamente de procesos educativos más allá de la educación básica y superior -que en la nomenclatura tradicional es llamado como “educación no formal”- es menor y está ubicado al final del texto, en realidad es el últimoobjetivo estratégico con el título “Una sociedad que educa a sus ciudadanos y los compromete con su comunidad”. Pienso que el peruano tiene tanto derecho a la educación formal y no formal, y a que ambas sean de calidad. Creo que necesitamos intencionar políticas que permitan la complementariedad y el enriquecimiento mutuo entre ambos tipos de procesos educativos y a su vez revelen lasingularidad de ellos. En el capítulo referido a ese 6to objetivo se proponen diversas políticas que van en esa dirección, pero a lo largo del texto esta perspectiva que permite sintetizar las relevancia de la diversidad de procesos educativos a través de los conceptos “sociedad educadora” (p. 51) o “ciudad educadora”(p.33; 51) es menos aludido y pienso que podría haber articulado más el sentido plural de loque se quiere significar cuando se habla de “lo educativo”.

Lo anterior tiene que ver con otro punto poco conceptualizado en el documento que es el de “sistema educativo”; el cual no es explícitamente trabajado: ¿qué se está entendiendo por “sistema educativo” peruano? ¿Incluye el sistema educativo peruano a la educación no formal?1 ¿Incluye el sistema educativo a las instituciones formadorasde la policía y las fuerzas armadas? ¿Incluye el sistema educativo a los programas de educación que realizan otros Ministerios distintos al de Educación? ¿Incluye el sistema educativo la capacitación que requieren las pequeñas y medianas empresas que son el sostén del empleo masivo en el país? En todo caso el titulo del texto y su introducción pudo haber acotado los alcances y límites de unapropuesta con aspiraciones de reflejar lo “Nacional”.

Sobre la inclusividad de la formación policial y castrense, podemos recordar que en la Ley General de Educación vigente (2003) se asume que dichas instituciones son parte del “sistema educativo peruano” cuando, por ejemplo, al referirse a otro de los ejes de la formación ciudadana, - los derechos humanos- señala:

Artículo 6º.- Formaciónética y cívica
La formación ética y cívica es obligatoria en todo proceso educativo; prepara a los educandos para cumplir sus obligaciones personales, familiares y patrióticas y para ejercer sus deberes y derechos ciudadanos.
La enseñanza de la Constitución Política y de los derechos humanos es obligatoria en todas las instituciones del sistema educativo peruano, sean civiles, policiales o...