Analisis Del Tercer Pleno Casatori Civil

ANALISIS DEL TERCER PLENO CASATORIO
Introducción
Este es un proceso de divorcio interpuesto por René Huaquipaco Hanco contra Catalina Ortiz Velazco y que tiene como causal la separación de hecho, sin embargo; se basa sosteniéndose en el segundo párrafo del articulo 345-A del código civil el cual no regula un supuesto de responsabilidad civil, sino se enfoca en una obligación indemnizatoria afin de restablecer el desequilibrio económico sufrido por el cónyuge perjudicado por la separación de hecho y el divorcio.
Asimismo, es un fallo que constituye un precedente vinculante y que será de observancia para los jueces en procesos pendientes en resolver, asimismo aplicará para aquellos casos que tengan naturaleza homóloga, es decir, un proceso de divorcio por separación de hecho; endonde la sentencia declaró infundada en el marco de su debido procedimiento.
El cual, los jueces, al momento de resolver futuros casos deben tener en cuenta las siguientes figuras:
• Ejercer las facultades de protección que va en conjunto con la materia de Familia
• Flexibilización de los principios de congruencia, preclusión y eventualidad en los procesos de familia.
• Verificar y establecerpruebas, como presunciones e indicios que acrediten que la condición del cónyuge es la más afectada a causa de la separación de hecho o de divorcio en sí.
En este tipo de procesos – divorcio y separación de cuerpos- por la causal de separación de hecho, el juez tiene el deber de velar por la estabilidad económica del conyugue que resulte mas perjudicado por la separación de hecho así como la de sushijos, de acuerdo con el articulo 345-A del Código Civil, esto se realizará a través de pedido de parte o de oficio, también señalara una indemnización por daños, el que incluye el daño a la persona, u ordenará la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pensión de alimentos que pudiera corresponderle.
Desarrollo del Tema
En sí, el tema en materiatrata sobre la indemnización fijada a favor del cónyuge perjudicado, en donde se le ha reconocido una indemnización por la multa de S/. 10.000.00. En donde la indemnización es una consecuencia legal de la estimación de la demanda de divorcio por causal de separación de hecho, que responde a caracterización impuesta por el Derecho de Familia por la que se comprenden aspectos subjetivos y objetivos,asimismo responde a la naturaleza mixta del sistema legal de divorcio. Esta configuración legal determina que no se trate de un supuesto de responsabilidad civil, en la medida que no se determina por factores de atribuciones subjetivos (dolo o culpa) u objetivos (peligro o riesgo). Asimismo la indemnización se funda en la equidad, el principio de enriquecimiento indebido y en la solidaridad familiar.Como se trata de proteger la estabilidad económica de la familia monoparental de origen matrimonial, la indemnización tiene una finalidad compensatoria por el desequilibrio patrimonial y los daños personales causados por la separación de hecho, por lo tanto el desequilibrio patrimonial causado se aprecia en la comparación de la situación del cónyuge perjudicado tenida durante el matrimonio y laresultante después del divorcio.
Y, ya que el juez reconoció el daño moral, el cual es indemnizable y es una relación de causalidad, y se halla dentro del tipo de daño a la persona, la indemnización o adjudicación de bienes tendrá naturaleza obligatoria legal, cuya finalidad será corregir un evidente desequilibrio económico e indemnizará el daño a la persona, resultante de la separación, esdecir, su fundamento no es la responsabilidad civil contractual o extracontractual sino la equidad y solidaridad familiar. El daño puede ser patrimonial como personal, en éste último está referido a las afectaciones causadas por los hechos que motivaron la separación conyugal y no por ella misma, pues ni el divorcio en sí mismo puede ser considerado como causante de daños
Para el análisis sobre los...