Analisis jujrisprudencial C-221/94

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
I. Reseña histórica:
Corporación que emitió el fallo: Corte Constitucional.

Ciudad y fecha: Bogotá, D.C., 5 de mayo de 1994.

Magistrado ponente: Dr. Carlos GaviriaDiaz.

Partes:
*Demandante: Alexandre Sochandamandou.

*Normas demandadas: literal j) del artículo 2o. y artículo 51 de la ley 30 de 1986.

Hechos:
*Circunstancias: La carta política de 1991tenía un carácter libertario y democrático, el cual debe garantizar un libre desarrollo del individuo, según el demandante la ley 30 de 1986 en los artículos demandados iban en contra de estosprincipios, por eso procede a interponer la demanda contra estos mismos.

Pretensiones:
Declarar inexequibles el literal j) del artículo 2o. y el artículo 51 de la ley 30 de 1986.
(Declarar que portar ladosis mínima de droga no conlleve a la judicialización).
(Eliminar las estipulaciones que la ley tiene aplicadas a la consideración de dosis mínima).

Problemas jurídicos:

1. El Estado, por nopermitir el consumo de sustancias alucinógenas en grandes cantidades estaría violando la autonomía de una persona?

Respuesta: Si, porque la autonomía es que la persona haga lo que bien le parecea ella.

2. Si el Estado, permite el cigarrillo y el alcohol porque no permite el consumo de las drogas, sabiendo que el cigarrillo causa enfermedades y adicción, y el alcohol a su vez adicción,enfermedades y afecta su estado anímico y puede llevar a matar a otro?

Respuesta: Porque la mayoría de personas no tienen la educación básica para determinar qué consecuencias trae el consumo en altascantidades de la droga, y conociendo los antecedentes de varios sectores en donde el consumo de droga es masivo, se ve que si se penaliza no pueden ejercer mayor control en su autonomía sabiendo queesta debe ser usada para determinar qué es lo bueno y lo malo para sí mismo.

3. Legalizar la droga que consecuencias trae para Colombia?
Respuesta: Disminuye las muertes y demás delitos los...