analisis jurisprudencial de la sentencia c 577 de 2011

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA  C-577/11







CARLOS PALMA CAMARGO
LORAYNE OROZCO ARAUJO
WILLIAM PARRA








UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL BARRANQUILLA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
ATLANTICO
DERECHO DE FAMILIA
BARRANQUILLA
2014
ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA  C-577/11





CARLOS PALMA CAMARGO
LORAYNE OROZCO ARAUJO
WILLIAMPARRA






EL PRESENTE ANALISIS JURISPRUDENCIAL
SE REALIZA PARA AFIANZAR LOS CONOCIMIENTOS
EN LA MATERIA DE DERECHO DE FAMILIA.




AURA CUADRADO PATERNINA
DOCENTE DE DERECHO DE FAMILIA

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA C-577/11

1. IDENTIFICACION:
ENTIDAD: La corte constitucional.

SALA: Sala plena de la corte constitucional.

FECHA:

MAGISTRADO PONENTE: GabrielEduardo Mendoza.

REFERENCIA PUBLICA: Tomada de la pagina Martelo de la corte constitucional www.corteconstitucional.gov.co/relatorial2011/C-577-11.htm
2. HECHOS:
1. En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad establecida en los artículos 241 y 242 de la constitución política por medio del trámite de dos demandas de inconstitucionalidad, demandan algunas expresiones contenidas enel artículo 113 del código civil, en el inciso 1º del artículo #2 de la ley 294 de 1996 y en el inciso 1º del artículo 2 de la ley 1361 de 2009.
2. La primera demanda va dirigida a demandar el artículo 113 del código civil por considerarlo contrario al preámbulo y a los artículos 1,2,3,4,12,13,16,42,43, y 93 de la Constitución Política de Colombia.
3. En la segunda demanda se estima que losapartes acusados de los artículos 113 del código civil, 2º de la ley 294 de 1996 y 2º de la ley 1361 de 2009 vulneran los artículos constitucionales: 1, 13, 13, 15,16 y 42.
4. Subsiguiente los actores pasan a detallar los cargos y en primer término se ocupan de la definición de la procreación como uno de los fines del matrimonio, para demostrar que vulnera los derechos de la autonomía reproductivaa la intimidad personal, familiar y al libre desarrollo de la personalidad.
5. A continuación los demandantes se ocupan de desarrollar los argumentos específicos en relación con la inconstitucionalidad de la imposibilidad de que las parejas conformadas por personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio.
6. Se ocupan de demostrar que las parejas heterosexuales y los homosexuales se encuentranen una situación asimilable en lo que respecta a los requerimientos de protección que solo pueden ser satisfechos con el contrato de matrimonio.
7. Subsiguiente los demandantes se ocupan de la regulación del matrimonio en el artículo 42 de la Constitución y llaman la atención acerca de la frase de conformidad con la cual la familia se constituye: “Por la decisión libre de un hombre y una mujerde contraer matrimonio”.
8. Acto seguido los demandantes se refieren a la “aplicación del test estricto de proporcionalidad al tratamiento diferenciado de las parejas homosexuales en cuanto a la posibilidad de celebrar contrato de matrimonio” test cuya aplicación se basa según ellos en un criterio sospechoso de discriminación.
9. A continuación exponen los demandantes argumentos relacionados conla vulneración del derecho a la dignidad humana por el incumplimiento del deber constitucional de protección, que se produce en la medida en que, se establece que por no ofrecerles esa protección se está considerando a los homosexuales como personas menos dignas.
10. Se ocupan los demandantes de la vulneración del derecho a la autonomía y de la imposición de un modelo de perfeccionismo omoralismo jurídico de la (hetero) sexualidad.
11. En aparte especial de su demanda, los actores hacen una breve presentación de las decisiones judiciales que en el derecho comparado se han producido en torno al matrimonio entre parejas del mismo sexo.
12. A continuación los demandantes dedican otro apartado a la idoneidad técnica de la presente demanda y la procedencia de un pronunciamiento de fondo...