analisis jurisprudencial de union marital de hecho

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE UNIÓN MARITAL DE HECHO
Introduccion
El siguiente análisis ha sido desarrollado con el objetivo de identificar la diferenciación existente entre matrimonio y unión marital de hecho este ultimo establecido en la ley 54 de 1990 que establece ciertos efectos patrimoniales y presupuestales entre los conyugues igualmente en la asigancion de obligaciones y derechos.
lacorte constitucional colombiana diferencia la union marital de hecho del matrimonio ya que los derechos y obligaciones con los que cuenta el estado civil de casados no se le pueden atribuir ni asignar a quienes no cuentan con dicho estado civil, por consiguiente poseen otro. la corte colombiana no puede considerar igualdadpor consiguiente establece una marcada diferenciacion entre compañerspermanenntes y los conyugues ya que descrito por la misma constitucion nacional declara esta distincion existente expresado en el articulo 42 en su inciso primero declarando expresamente las diversas formas de construccion de familia ya sea por vinculos natrurales o juridicos 

Tema: Diferencias entre Unión Marital de Hecho y Matrimonio (Derecho Civil Familia)
Problema Jurídico: ¿En Colombia como laCorte Constitucional diferencia la Unión Marital de Hecho y Matrimonio según los principios de igualdad, no discriminación y proporcionalidad?
Línea Jurisprudencial: Sentencias
C – 239 DE 1994; C – 105 DE 1994; C – 114 DE 1996; C – 410 DE 1996; C – 174 DE 1996; C – 595 DE 1996; C – 014 DE 1998; C – 477 DE 1999; C – 533 DE 2000; T – 1502 DE 2000; T – 122 DE 2000; C – 1176 DE 2001; T – 167 DE2002; C - 600 de 2011.
Dentro de esta sentencia se destaca la Sentencia C-410 de 1996, la cual expone los conceptos de igualdad, no discriminación, razonabilidad y proporcionalidad. La corte se refiere al respecto:
Con la discriminación se estaría vulnerando el derecho a la igualdad, y lo que se busca con su prohibición constitucional es impedir que se restrinja o excluya el ejercicio dederecho y libertades de una o varias personas o se les otorgue un privilegio solo a algunas de ellas, sin que exista justificación objetiva y razonable. Sentencia C-410DE 1996; M.P. Dr. Hernando Herrera Vergara
La discriminación se presenta cuando la diferencia de trato se hace sin ninguna base constitucional y no tiene un carácter objetivo y razonable. Sin embargo, conforme a lajurisprudencia constitucional, existen situaciones que justifican el trato diferenciado a saber:
A) La diferenciación razonable de los supuestos de hechos: Es cuando exista una justificación para el trato diferenciado que los efectos tenga una finalidad y un objetivo razonable sin llegar a violar el principio de igualdad.
B) Racionalidad y proporcionalidad: fuera del elemento anotadoanteriormente, debe existir un vínculo de racionalidad y proporcionalidad entre el trato desigual, el supuesto de hecho y el fin que se busca. Sentencia C -410 de1996 M.P. Dr. Hernando Herrera Vergara
Por lo tanto, el legislador no solo debe buscar los medios que guarden proporcionalidad con los objetivos buscados por la norma, sino compartir su carácter de legitimidad. Este principio busca que lamedida sea aplicada de tal manera que los intereses jurídicos de otras personas o grupos no se vean afectados, o que si llegasen a suceder, lo sea en un grado mínimo”. Sentencia - C- 410 de 1996; M.P. Dr. Hernando Herrera Vergara
El objeto de este análisis es identificar las diferencias entre unión marital de hecho y matrimonio, y como la corte constitucional ha reconocido que se ajustan alartículo 13 de la constitución política. Pero, miremos que ha dicho la corte respecto a la equivalencia sustancial entre las dos instituciones:
Se trata de dos opciones igualmente protegidas por la constitución pero diferentes en razón a como se conforman y el efecto jurídico que ambas tienen. En estas condiciones, el trato diferenciado resulta no solo constitucional sino necesario, ya que si...