ANALISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA C 337 93

ANALISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA C-337 DE 1993

1. ANALISIS ESTRUCTURAL DE LA SENTENCIA
IDENTIFIACION DE LA SENTENCIA

Magistrado Ponente: Dr. Vladimiro Naranjo  Meza.
Santafé de Bogotá., diecinueve (19) de agosto de mil novecientos noventa y tres (1993).
Corte Constitucional de Colombia.
Expediente D-296.  
Actor: Jorge  García Hurtado.


ASPECTOJURIDICO CONSIDERADO 
 
General: Derecho Constitucional Económico.
  
Particular: ley orgánica, ley organica del presupuesto, principio de universalidad, principio del equilibrio presupuestal, ley organica del plan, presupuesto, delegación de funciones/superintendente, enajenación de bienes/contrato de fiducia, servicios públicos, plan nacional de desarrollo estampilla, congreso de larepublica/indemnización laboral, gasto público social, deberes sociales del estado/asamblea nacional constituyente, clausula general de competencia.


HECHOS

1. El ciudadano Jorge García Hurtado, en su calidad de tal y de Veedor del Tesoro Público, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad  consagrada en los artículos 241 y 242 de la Carta Política, demandó la inexequibilidad de los artículos 65,76, 82, 84, 92, 98, 99, 104, 107, 113, 114 y 115 de la ley 21a. de 1992.
 
2. Admitida la demanda, se ordenaron las comunicaciones constitucionales y legales correspondientes; se fijó en lista el negocio en la Secretaría General de la Corte y simultáneamente se dio traslado al Procurador General de la Nación, quien rindió el concepto de su competencia.
 



PROBLEMA JURIDICO.
¿Las normasconsideradas acusadas deben ser consideradas inconstitucionales?

TESIS
De conformidad con lo preceptuado en el artículo 241-4 de la Constitución Política, dentro del término legal y con mira en los argumentos que posteriormente se pasan a exponer, el Procurador General de la Nación, solicita al H. Corte Constitucional que en relación con la Ley 21 de 1992, se hagan los siguientes pronunciamientos:INHIBIRSE de fallar de fondo sobre el artículo 115, por ineptitud sustantiva de la demanda, ante la ausencia de su concepto de violación.
Declarar EXEQUIBLES los artículos 65, 76, 82, 84, 92, 98, 99, 104 y 107.
Declarar INEXEQUIBLES los artículos 113 y 114 del referido ordenamiento legal.
A quo: no aplica.
A quem: no aplica.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
La Corte, los argumentos del interesado no son derecibo, toda vez que la disposición acusada no es violatoria del artículo 158 superior, pues, por su naturaleza, la ley sub-examine es la que contiene el presupuesto general de la nación específico para una vigencia fiscal determinada, según el principio de anualidad ya comentado.
Hechos los anteriores planteamientos sobre aspectos generales relativos a la materia de que tratan las normas acusadasante esta Corte, a continuación se ocupa ella de analizar cada una de las disposiciones demandadas, respecto de su exequibilidad o inexequibilidad frente a la Carta Política.

Declarar EXEQUIBLES los artículos 76, 82, 98 y 115 de la ley 21 de 1992
Declarar INEXEQUIBLES los artículos 65, 92, 99, 104, 113 y 114 de la Ley 21 de 1992, por las razones expuestas en esta providencia.
DeclararEXEQUIBLE la primera parte del artículo 84 de la Ley 21 de 1992.
Declarar INEXEQUIBLE artículo 107 mencionado: "De cualquier naturaleza con sujeción a las reglas generales de contratación entre particulares, sin perjuicio de que puedan pactarse cláusulas propias de la contratación administrativa.



- Artículo 65
La modificación del presupuesto, de acuerdo con el artículo 352 superior, sólo puede hacerlala Ley Orgánica del Presupuesto. Esta ley ha previsto en su artículo 63, la forma legal y técnica de realizar las operaciones tendientes a reducir o aplazar apropiaciones en razón al menor producto de las rentas y recursos incorporados en el presupuesto, sin necesidad de acudir a los procedimientos de la norma demandada.
- Artículo 76
Hoy en día con el avance técnico de la materia presupuestal,...