ANALISIS JURISPRUDENCIAL


ANALISIS JURISPRUDENCIAL

RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION:
SALA PENAL – CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
PROCESO N° 33418 DEL 21 DE ABRIL DE 2010
MAGISTRADO OPONENTE: Julio Enrique Socha SalamancaPRIMERA INSTANCIA:
Juzgado primero promiscuo municipal con funciones de conocimiento de Campoalegre (HUILA)
SEGUNDA INSTANCIA:
tribunal superior de Neiva
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL
1- El 25 deseptiembre del 2007 IVAN EDUARDO GUTIERREZ PASTRANA, se apodero de la camioneta de placas NVN 333 estimada en 18 millones que se encontraba en el garaje de su casa paterna.
2- El vehículo pertenecía a lasociedad INVERSIONES TRINITARIA, que es una empresa familiar y el representante legal es su hermano HERNANDO GUTIERREZ PASTRANA.
3- El 9 de noviembre del 2007 se llevó a cabo la audiencia de imputaciónde cargos por el “POSIBLE DELITO DE HURTO CALIFICADO”, pero la fiscalía no solicita medida de aseguramiento.
4- El imputado IVAN EDUARDO GUTIERREZ PASTRANA, No acepto los cargos.
5- El 6 de diciembredel 2007 la fiscalía presento escrito de acusación.
6- La audiencia de acusación se llevó a cabo el 14 de febrero del 2008.
7- El acusado alego que él era el propietario del vehículo.
8- El hermanodel acusado alego que el vehículo pertenecía a la sociedad INVERSIONES TRINITARIA.
9- El juzgado primero con función de conocimiento anuncio el sentido del fallo de carácter condenatorio.
TESIS DELDEFENSOR
No hay hurto calificado por que el Vehículo siempre estuvo en cabeza del procesado
La conducta es atípica (porque no está en la ley, ya que el dueño no se puede hurtar a si mismo)
ARGUMENTOSDEL DEFENSOR
Solicita que la corte suprema de justicia case la sentencia.

ARGUMENTOS DE LA FISCALIA
La fiscalía manifiesta que los argumentos de la defensa, no deben prosperar por cuanto ni elcondenado ni la sociedad, ya que son los propietarios plenos del vehículo. Y siguió una enfrentacion de posesiones
ARGUMENTOS DE LA PROCURADURIA TERCERA DELEGADA ANTE LA CORTE
Manifiesta el procurador...