Analisis película seven

ÍNDICE

Gula……………….…………………………………………………………………... pág. 3

Avaricia……………………………………………………………………………….. pág. 3

Pereza…………………………………………………………………………….…… pág. 4

Lujuria………………………………………………………………………………… pág. 4

Soberbia…………………….…………………………………………….....………… pág. 5

Envidia……………..………………………………………………………………….. pág. 6

Ira…………………………………………………………………………… …………pág. 6Bibliografía………………………………………………………………………….… pág. 7

1) GULA

Tipo objetivo del delito de homicidio calificado por “premeditación conocida” del artículo 391 Nº5 del CP.
a. Sujetos: Activo: John Doe; Pasivo: “el gordo”.
b. Conducta: Hacerlo comer hasta que su garganta se hinchara por el esfuerzo y perdiera el sentido para luego patearlo y reventarlo.
c. Nexo causal: Imputación objetiva porque el asesino sobrepasó el riesgo permitido al obligarlo a comer ya que tomandoen cuenta las condiciones físicas de la víctima, era previsible su muerte.
d. Resultado: Muerte de “el gordo” a causa de las patadas que lo llevaron a reventarse.

John Doe actuó con premeditación ya que se cumplen todos los requisitos, es decir, hay (1) una resolución delictiva porque Doe decide cometer el delito para cumplir son su gran obra y, por ende, hay una maduración de su idea, (2)hay un intervalo de tiempo entre la resolución y la ejecución del delito, lo cual se evidencia en los diarios que llevaba, (3) la voluntad de delinquir persistió al punto que se dio la molestia de comprar dos veces comida para lograrlo, y (4) una frialdad y tranquilidad de ánimo.
Tipo subjetivo: John Doe actuó con dolo directo porque su intención era provocar el resultado fatal y conocía loselementos del tipo objetivo.
(y ensañamiento?)
2) AVARICIA

Tipo objetivo del delito homicidio calificado por “premeditación conocida” del artículo 391 Nº5 del CP.
a. Sujetos: Activo: John Doe. Si bien el abogado se propinó sus heridas y se desangró, claramente el no tenía voluntad de hacerlo, por lo tanto, Doe es el autor directo e inmediato en virtud del art. 15 Nº1 primera parte; Pasivo:Eli Gould (abogado)
b. Conducta: Hacer que se cortara una libra de su carne, mientras lo apuntaba con una pistola en su cabeza, lo que provocó que se desangrara.
c. Nexo causal: Es imputable objetivamente ya que es evitable y previsible que al cortarse una libra de su cuerpo se produciría un desangramiento grave.
d. Resultado: Muerte del abogado a causa del desangramiento.

A nuestraopinión no habría ensañamiento, de modo que en el homicidio calificado por ensañamiento se intensifica el dolor que debe sufrir la víctima y que es inherente al medio empleado para matar, es aumentar el sufrimiento propio del morir y natural a la modalidad usada por el agente.[1] También ocurre la calificante de premeditación conocida cumpliéndose con los requisitos ya que (1) quería completar suobra, (2) hay un intervalo de tiempo entre la resolución y la ejecución del delito, lo cual se evidencia en los diarios que llevaba, (3) su voluntad de delinquir persistió ya que se toma varias horas para que Eli pensara cual era la parte del cuerpo menos indispensable, y (4) frialdad y tranquilidad de ánimo.
Tipo subjetivo: John Doe actuó con dolo directo porque su intención siempre fueprovocar la muerte del abogado, además de tener conocimiento de todos los elementos del tipo.

3) PEREZA

Tipo objetivo del delito de homicidio calificado por “premeditación conocida” del artículo 391 Nº5 del CP.
a. Sujetos: Activo: John Doe; Pasivo: Theodore Allen (Víctor)
b. Conducta: Amarrar a Víctor a la cama durante un año y suministrarle drogas para que sus llagas no se infectaran.c. Nexo causal: Era evitable y previsible ya que estando un año amarrado a su cama sin alimentarse, se podía esperar que en algún momento moriría. Además hay que agregar que las drogas suministradas sólo tenían el fin de alargar su agonía.
d. Resultado: Muerte de Víctor.

El homicidio es calificado por “premeditación conocida” porque...