ANALISIS SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 15 DE AGOSTO DE 2006 AGENCIA OFICIOSA

NOMBRE: Maria Alejandra Villamizar Moncada CÓDIGO: 14291082

ANÁLISIS JURISPRUDENCIA
1. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA:

NOMBRE DE LA CORPORACIÓN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA DE CASACION CIVIL
NUMERO DE LA SENTENCIA
08001-31-10-003-1995-9375-01.
FECHA DE LA SENTENCIA
Quince (15) de agosto de dos mil seis (2006).
MAGISTRADO PONENTECÉSAR JULIO VALENCIA COPETE

2. HECHOS RELEVANTES:

Solicitó la parte actora declarar nulos, de nulidad absoluta, los contratos de compraventa contenidos en las escrituras 240 de 14 de agosto de 1972, de la Notaría Única de Soledad, 3619 de 3 de noviembre de 1972, 3886 de 27 de noviembre de 1972, 2264 de 22 de septiembre de 1974, de la Notaría Cuarta de Barranquilla, y 1001 de 23 de mayo de 1980, de laNotaría Segunda de la misma ciudad; declarar que pertenecía a la sucesión de Emirto de Lima y Sintiago el dominio pleno y absoluto de los inmuebles ubicados en la calle 40 números 35-47, calle 60 números 45-44, calle 34 números 33-75 y calle 55 números 46-26, que en la escritura 240 erradamente se identificó con el número 26-46, transferidos mediante tales instrumentos públicos
Condenar a losdemandados a restituirle a la mencionada sucesión los señalados predios, así: el de la calle 60 número 45-44 a Jairo Ernesto Monroy Sundhein, Piedad de Jesús Monroy de Esquivel, Leda Luz Sundhein de Jiménez y Josefa María Cabrera de Sundhein; el de la calle 40 número 35-47 a Valmiro Oliveros Ripoll; el de la calle 34 número 33-75 a José Matera Ortiz; y el de la calle 55 número 46-26 a Petrona VergaraNavarro y José Matera Ortiz
Condenar a los demandados, con relación a los inmuebles de que cada uno era poseedor, a pagarle a la referida sucesión los frutos que hubiera podido percibir
Declarar que los demandados Petrona Vergara Navarro, Antonio Losada Aduen, José Matera Ortiz y Miguel de Lima Zárate eran responsables de los perjuicios sufridos por la parte actora "como consecuencia de lasdeclaraciones de nulidad de las ventas celebradas por ellos"
Ordenar la cancelación del embargo que pesaba sobre el inmueble de la calle 40 número 35-47 de Barranquilla, decretado por el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad en el proceso del Banco Cafetero contra Antonio Losada Aduen y Liliana Cabrera de Losada, así como la inscripción de la sentencia.

3. ASPECTO JURÍDICO QUE SECONSIDERA:

Emirto de Lima y Sintiago, quien falleció el 14 de agosto de 1972, mediante escritura 4547 de 4 de noviembre de 1971 de la Notaría Cuarta de Barranquilla otorgó poder general a Petrona Vergara Navarro sin facultarla "para vender en forma general o especial alguno de los bienes inmuebles de su propiedad", pese a lo cual ésta, actuando en representación de aquél, a través del instrumento público240, corrido en la Notaría Única de Soledad en la misma fecha de la muerte del nombrado causante, enajenó a favor de Antonio Losada Aduen los inmuebles de la calle 40 número 35-47, por $35.000, y calle 60 número 45-44, por $65.000, así como a José Matera Ortiz los de la calle 34 número 33-75, por $28.000, y calle 55 número 46-26, por $26.000, ubicados en Barranquilla, de propiedad del nombradomandante. La transferencia del último de los predios no se registró porque en la escritura se identificó erradamente
Antonio Losada Aduen vendió los inmuebles por él adquiridos, así: el de la calle 60 número 45-44 a Miguel de Lima Zárate y el de la calle 40 número 35-47 a Valmiro Oliveros Ripoll, mediante las escrituras 3619 y 3886 de 3 y 27 de noviembre de 1972, respectivamente, de la Notaría Cuartade Barranquilla.
El inmueble de la calle 34 número 33-75 de Barranquilla se encuentra a nombre y en posesión de José Matera Ortiz; el de la calle 55 número 46-26 de la misma ciudad, continúa inscrito bajo el dominio del causante y lo tiene en posesión Petrona Vergara Navarro
A su turno, Miguel de Lima Zárate vendió el inmueble de la calle 60 número 45-44 a Eduardo Ramiro, Iván Enrique y Jairo...