Analisis sentencia diposa

Republica Bolivariana de Venezuela
Ministerio Del Poder Popular Para La Educación
Universidad Arturo Michelena
San Diego- Edo Carabobo









Derecho Laboral







Integrantes:
Yulivic Fonseca
Jacobo Garcia
Ely Morales
Albani Perez
Abigail Rodriguez
Junio, 2014
Analisis de la Demanda

Demandantes: Félix Ramón Ramírez, Luis Enrique Ramos Salinas, Hugo EnriqueMéndez Serrano, José Rafael Blanco Machado, Concepción Tovar e Ignacio Antonio Bello, representados por los abogados David Salomón Hernández Arias y Aura Alcocer Zurita
Demandada: sociedad mercantil DISTRIBUIDORA POLAR S.A. (DIPOSA), representada por los abogados Gabriel Sará, Manuel Bahamonde, Zvonimir Tolj, Alfredo Salvatori, Manuel Reyna, Luis Alfredo Araque, Emilio Pittier Sucre, Emilio PittierOctavio, Pedro Sosa, Giuseppe Mauriello, Mario Trivella, César Carballo, Rubén Villavicencio, Gustavo Nieto y Vicente Amado

Pretensión de la demanda: Pago de Prestaciones Sociales y otros conceptos.
Tribunal ante el que se introdujo la causa: Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.
Cabe destacar que el Juzgado Superior Primerodel Trabajo de la misma Circunscripción Judicial, conociendo en apelación, dictó sentencia definitiva el 28 de mayo de 1998, en la cual declaró sin lugar la demanda. Posterior a esto los apoderados actores formalizaron el recurso de casación anunciado oportunamente. Hubo contestación, réplica y contrarréplica. Por la entrada en vigencia del nuevo texto constitucional, la competencia funcional yobjetiva de la antigua Corte ha sido modificada. Como consecuencia de ello, fueron remitidos los recaudos originales de la presente causa a esta Sala de Casación Social. Recibidos éstos se dio cuenta de su llegada y se designó ponente al Magistrado Dr Juan Rafel Perdomo que con tal carácter suscribió el fallo analizado en esta oportunidad , procediendo seguidamente el Tribunal Supremo a decidir elrecurso, tomando en cuentas las consideraciones señaladas a continuación:
a.-) El orden público de las normas sustantivas y adjetivas que regulan el Derecho del Trabajo, por lo que su aplicación no puede ser relajada por la voluntad de los particulares, ya que su consagración está dirigida a proteger la circunstancia contingente en la que se encuentra una persona, el trabajador, frente a otra, elpatrono, vinculados por una relación de manifiesta desigualdad económica.
b.-) Tambien considero lo establecido la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela, ya que, a diferencia de la derogada Constitucion de 1961, la de 1999 establece la la obligación del Estado de garantizar la igualdad y equidad de hombres y mujeres en el ejercicio de los derechos del trabajo y considera eltrabajo como un hecho social, protegido por el Estado y regido por los principios de: intangibilidad, progresividad, primacía de la realidad, irrenunciabilidad, indubio pro operario, entre otros.

c.-) En cuanto a las normas de rango legal la sala considero los artículos 3º, 10 y 15, disposiciones fundamentales de la Ley Orgánica del Trabajo, mismos que ratifican el carácter irrenunciable de lasnormas dictadas en protección de los trabajadores y la obligatoria sujeción de cualquier relación de prestación de servicios personales a las normas contenidas en la Ley Orgánica del Trabajo; igualmente se tomó en cuenta el reglamento de dicha ley el cual contiene los principios de indudable utilidad como el principio de la norma más favorable, y el principio de la conservación de la condición laboralmás favorable.
También es necesario referir que la Ley es imperativa al expresar que en caso de conflicto de leyes, prevalecerán las normas del Trabajo, sustantivas o de procedimiento y si hubiere dudas en la aplicación de varias normas vigentes, o en la interpretación de una determinada norma, se aplicará la más favorable al trabajador en su integridad, en conformidad con lo estatuido en...