ANALISIS SENTENCIA C 1

ANALISIS SENTENCIA C-466 DE 2014
FECHA: Nueve (9) de Julio de 2014
HECHOS: las ciudadanas Dory Larrota

Pita, Adriana Cadena Roa y Laura Yaneth Mendoza Ayala, en ejercicio de la acción pública deinconstitucionalidad demandan el artículo 2532 (parcial) del Código Civil, tal como fue modificado por la Ley 791 de 2002 ‘por medio de la cual se reducen los términos de prescripción enmateria civil’.
ANTECEDENTES:
Mediante Auto del 27 de Noviembre de 2013, la magistrada ponente admite la demanda referenciada con respecto a la supuesta violación de los artículos 13 y 58 constitucionales. A su vez,inadmitió las acusaciones por desconocimiento del artículo 229 de la misma obra.
Las demandantes no subsanaron los problemas indicados y mediante auto del 16 de Diciembre del 2013 se rechazó dichaacusación.
Tras cumplir trámites constitucionales y legales propios de éstos procesos, se da inicio a decidir sobre la demanda referenciada.
DEMANDA: Las ciudadanas Dory Larrota Pita, Adriana Cadena Roay Laura Yaneth Mendoza Ayala, estiman que la disposición demandada infringe los artículos 13 y 58 de la Carta Política, toda vez que dicha norma no hace distinción alguna en función del titular de lascosas que pretenden adquirirse por prescripción extraordinaria, rigiendo de igual manera en cuanto a prescripción en materia civil a las personas plenamente capaces jurídica y materialmente paradefender sus derechos y a las personas civilmente incapaces de ejercicio, o materialmente imposibilitados para defender sus derechos patrimoniales. Entonces, se deja de proteger a aquellas personas quepor su condición física, mental o social, se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta, dejando en situación de desventaja el derecho de propiedad de dichas personas de especial protecciónconstitucional.
PROBLEMA JURÍDICO CENTRAL: ¿se vulneran los derechos a la igualdad y a la propiedad privada de las personas civilmente incapaces o de las que se encuentren en imposibilidad absoluta...