ANALISIS DE SENTENCIAS 1




 
1.
NÚMERO DE SENTENCIA
C-478/03

2.
TIPO DE SENTENCIA
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 140 numeral 3, 545, 554 y 560 (parciales) del Código Civil.
3.
FECHA DE SENTENCIA
(10) de junio de dos mil tres (2003)
4.
MAGISTRADO PONENTE
Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
5.
MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO
N/A
6.
MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO
JAIME ARAUJO RENTERIA
7.
ACTOR OACCIONANTE
Carlos Alberto Parra Dussan
8.
HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS & NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO

En ejercicio de la acción pública consagrada en los artículos 40-6, 241-4 y 242-1 de la Constitución Política, el ciudadano Carlos Alberto Parra Dussan solicitó a la Corte declarar inexequible parcialmente los artículos 140 numeral 3, 545, 554, 560 del Código Civil, porconsiderar que las expresiones "furiosos locos", "mentecatos", "imbecilidad, idiotismo y locura furiosa", "casa de locos" y "tuviere suficiente inteligencia para la administración de sus bienes" vulneran los principios de la dignidad humana e igualdad contenidos en los artículos 1º, 13 y 47 de la Constitución Política. Así mismo solicitó a la Corte que ordenara el reemplazo de las anterioresexpresiones.
La Magistrada Sustanciadora, resolvió inicialmente inadmitir la presente demanda, por cuanto no cumplía con los requisitos, toda vez que el accionante no señaló de manera concreta, específica y directa las razones por las cuales consideró que existía una contradicción entre los segmentos normativos y el texto constitucional. Ya que los planteamientos del actor se enmarcaban en un conjunto dereproches sobre las palabras utilizadas para referirse a ciertas personas con discapacidad, que de ser declaradas inconstitucionales darían lugar a normas sin sentido alguno.
El accionante subsanó en debida forma.
Texto de las normas acusadas

Se transcribe a continuación el texto de los artículos 140- numeral 3º, 545, 554 y 560 del Código Civil. Se subrayan las partes demandadas.

Artículo 140 -El matrimonio es nulo y sin efecto en los casos siguientes:
3º) Cuando para celebrarlo haya faltado el consentimiento de alguno de los contrayentes o de ambos. La ley presume falta de consentimiento en los furiosos locos, mientras permanecieren en la locura, y en los mentecatos a quienes se haya impuesto interdicción judicial para el manejo de sus bienes. Pero los sordomudos, si pueden expresarcon claridad su consentimiento por signos manifiestos, contraerán válidamente matrimonio.
Artículo 545 - El adulto que se halle en estado habitual de imbecilidad o idiotismo de demencia o de locura furiosa será privado de la administración de sus bienes, aunque tenga intervalos lúcidos.
La curaduría del demente puede ser testamentaria legítima o dativa.
Artículo 554 - El demente no será privadode su libertad personal, sino en los casos en que sea de temer que usando de ella se dañe a sí mismo o cause peligro o notable incomodidad a otros.
Ni podrá ser trasladado a una casa de locos encerrado ni atado sino momentáneamente, mientras a solicitud del curador o de cualquiera persona del pueblo, se obtiene autorización judicial para cualquiera de estas medidas.
Artículo 560 - Cesará lacuraduría cuando el sordomudo se haya hecho capaz de entender y de ser entendido por escrito, si él mismo lo solicitare, y tuviere suficiente inteligencia para la administración de sus bienes; sobre lo cual tomará el juez o prefecto los informes componentes.
 
9.
INTERVENCIONES
Ministerio de Justicia y del Derecho
En primer término anotó que el derecho a la igualdad exige el mismo trato para laspersonas y hechos que se encuentran cobijados bajo una misma hipótesis y una distinta regulación respecto de los que presentan características desiguales.
Igualmente en el presente caso existe una discriminación positiva justificada que se deduce del mismo artículo 13 de la Constitución.
Finalmente, anotó que hay que tener en cuenta que el Código Civil fue expedido hace más de un siglo y los...