Analisis

ANALÍSIS JURISPRUDENCIAL

IDENTIFICACIÓN:
Tribunal: Consejo de Estado.
Sala: Sala de lo Contencioso Administrativo.
Sección: Tercera.
Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez.
Radicado: Número interno, 11838.
Fecha: 28 de septiembre de 2000.
Ciudad: Bogotá D.C.
Acción: Acción de Reparación directa.
Accionante: Luis Felipe Díaz Rodríguez y Ruth Porto de Díaz.
Accionado:Nación- Ministerio de Defensa y La Caja de retiro de las Fuerzas Militares.


2. HECHOS:

Primero: El señor Luis Felipe Díaz Rodríguez, Capitán de Navío, por medio de un proceso disciplinario fue separado de manera absoluta de las Fuerzas Armadas el día 31 de mayo de 1970, sin derecho a la asignación de retiro, tal y como lo estipulaba el Decreto Ley 3071 de 1968.
Segundo: Por medio del DecretoLey 2337 de 1971 fue derogada el Decreto 3071 de 1968, norma que estipulaba que en el evento en que militar era separado de manera absoluta por proceso disciplinario perdía el derecho a la asignación de retiro. Como estamos frente a una materia de prestaciones originadas de la actividad laboral el decreto tiene efectos retroactivos.
Tercero. El señor Luis Felipe Díaz inicio cuatros procesosjudiciales durante el resto de la década de los setenta y en la década de los ochenta para que se diera lugar a la formación y expedición de hojas de servicios militares y para que reconociera y pagara su asignación de retiro.
Cuarto: Haciendo uso del recurso de insistencia, el señor Luis Felipe Díaz R., logro que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca para el 29 de septiembre de 1988 ordenara laformación y entrega de la hoja de vida de servicios militares, decisión que fue acatada por el Comando de la Armada Nacional con la expedición de dicho documento para el día 04 de noviembre de 1988, el cual fue aportado a la Caja Nacional de retiro de la Fuerzas Militares el día 15 de noviembre de 1988.

Quinto: Solo hasta el día 11 de octubre de 1991 la Caja Nacional de retiro de las FuerzasMilitares reconoció y ordeno a pagar a favor del señor Díaz Rodríguez su asignación o pensión de retiro, debido a que la Caja Nacional de retiro para 1989 se había declarado incompetente para reconocerla ya que existía unas demandas judiciales donde se había solicitado el reconocimiento del mismo y solo en 1991 el señor Luis F. Díaz Rodríguez se admite el desistimiento de las demandas colocadas porparte de las autoridades judiciales.

3. PRETENSIONES: Que se condene a la Nación- Ministerio de defensa y a la Caja Nacional de retiro de las Fuerzas Militares al pago de las siguientes sumas monetarias:
-Perjuicios Morales: Mil gramos oro para cada accionante.
Perjuicios materiales: por los intereses de mora correspondientes a los créditos por la asignación de retiro, que se dejaronde pagar desde el primero de enero de 1972 hasta la fecha de
La sentencia de declaración de responsabilidad administrativa, por haberse hecho un pago de masadas pensionales liquidando sin intereses.

4. PROBLEMA JURÍDICO:
¿La existencia de materia judicial no decidida (Procesos judiciales no archivados) sobre el derecho al pago de una prestación laboral da lugar a la justificación del retardode aquel servicio que se debe cumplir oportunamente los agentes del estado?

5. TESIS:
5.1 Tribunal Administrativo de Atlántico:
El Tribunal no entro analizar el objeto del problema jurídico emanado del presente litigio, ya que su decisión (sentencia del 9 de noviembre de 1995) fue denegar las pretensiones del accionante fundamentándose en que había lugar a declarar que en el momento en queel señor Luis F. Díaz Rodríguez interpuso la Acción de Reparación, ya se había configurado la institución jurídica de la Caducidad de la Acción, toda vez que el nacimiento al derecho a la asignación sucedió para el día 01 de enero 1972 (entrada en vigencia del Decreto 2337 de 1971). Con la expedición del Código Contencioso Administrativo, Decreto Ley 01 de 1984, la caducidad comienza a correr...