ANARQUISMO EN EL S. XXI

INEDITOS
Anarquismo para el Siglo XXI
Alfredo Errandonea
I - La decadencia “movimientista”del anarquismo
Desde sus orígenes, el anarquismo fue un mo-vimiento sociopolítico revolucionario que, conse-cuente con su postulación antiestatista y antiauto-ritaria, desdeñó el camino de la conquista del poder societal centralizado, en beneficio de la colec-tivización autogestiva del poderdescentralizado. Asumía así la opción más difícil, porque se la repre-sentó como la más real y auténtica. Pe ro, tam-bién desde sus orí-genes, el anarquis-mo fue un movi-miento intelectual crítico, cuyos teó-ricos reunieron la doble condición de pensadores y mili-tantes; y su pro-ducción inspiraba, fundaba y orienta-ba la acción revo-lucionaria.
Su prestigio proletario y su predominio en al-gunos de lospaíses centrales llegó a ser tal que no importaba la mayor dureza de sus opciones tácticas y estratégicas. Y el capitalismo salvaje de la época era su mayor justificación. Vale decir que, históricamente, el anarquismo emergió como movimiento sociopolítico que se pro-ponía cambiar a la sociedad; y, a la vez, como co-rriente crítica intelectual desde el campo revolucio-nario. Lejos de constituir unaopción, el ‘movimien-tismo’ y la ‘pos-tulación inte-lectual’, no sólo convivían sino que se integraban armónicamente.Ambos aspectos representaban la manifestación de una alternativa de cambio para la so-ciedad. Así fue du-rante las últimas décadas del siglo XIX y primeras del siglo XX.
Alfredo Errandonea y Luce Fabri.
“La institucionalización de una relación social concreta, en la cual unosdeciden lo que implicaa los otros y/o a todos, constituye una relación de dominación. Sea cual sea el mecanismo a travésdel cual se lo hace. La aceptación no cuestionada de esta relación por sus actores,constituye su legitimación; y estatuye su límite”. Por el carácter epicéntrico del Estado en elestablecimiento y sostén de la dominación, la respuesta más transgresora y sustancialmenterevolucionaria fuesiempre antiestatista; por más abundantes y mayoritarias que sean las versionesde reformismo que confían en la vía gubernamental. La revolución del siglo XXI asomacomo un proceso complejo, seguramente de acaecer plural, con mayores y desiguales tiempos derealización, que posibilite la constitución de organizaciones capaces de asumir la gestiónen una sociedad lo más libertaria posible. De allí laimportancia de actividades de reflexión yelaboración colectiva, una tarea de revisión y de reubicación teórica y doctrinaria. “Es una hora dereflexión; por lo tanto de fuerte inclinación a la labor intelectual”.
Show more Comments...
Hide more comments...

Revista de Ciencias Sociales  Departamento de Sociología  Año XVI / Nº 21  AGOSTO 2003
46
Homenaje a Alfredo Errandonea
INEDITOSBien entrado el siglo XX, el capitalismo evolu-cionó. Esquemáticamente dicho, operó su propia “revolución interior” como consecuencia del cambio tecnológico que hizo crecer más la productividad -y por lo tanto, la oferta- que la capacidad adquisitiva generalizada para el consumo en la demanda. El pro-blema ya no era más la cuota de ganancia mediante la plusvalía, sino la necesidad de aumentar elmer-cado para que la demanda acompañara el crecimien-to de la oferta por multiplicación del producto. O sea: encontrar la forma de aumentar el “gasto” de lo producido, sin afectar a la plusvalía. El sistema capitalista encontró la solución al problema por una doble vía: guerras masivas de des-trucción universal, que consumen gran parte del sobreproducto; y la incorporación al mercado de ma-sas deconsumidores, que serán los mismos integran-tes del proletariado y, desgajados de él, de nuevos estratos en posición intermedia, multiplicando las nuevas “clases medias dependientes”, de cuello blan-co. El camino es el crecimiento del Estado; que de “juez y gendarme”, custodio los intereses de la clase dominante -y sin dejar de serlo-, pasó a ser el sostén de una nueva versión capitalista. Fue el...