Anaximandro
Páginas: 2 (328 palabras)
Publicado: 28 de noviembre de 2010
Anaximandro
Anaximandro veía lo divino en lo indefinido y quien se separaba de lo divino tenia que pagar las consecuencias de esto. No se llegaba a ser simplemente llegaban a ser entes ynada más. León Chestov ya lo decía, “Anaximandro considera que las “cosas” por nacer, por separarse de de la unidad primitiva y divina para alcanzar su ser particular en acto, han cometido unaacción impía al más alto nivel, por la que deberán, con toda justicia, sufrir el castigo supremo, la muerte, la destrucción”
Esta interpretación pueda tener un matiz religioso, dado que lareligión católica es lo que establece, si no estás con Dios y te separas de él tienes asegurado un lugar en el infierno, por el simple hecho de no creer en él. Sería como decir que el “pecadooriginal” tiene una perfecta razón de ser. Dudo que esto tenga razón alguna, pues no sabemos qué pasa cuando uno muere y cuando uno deja de creer, hasta donde sabemos terminamos como alimentopara miles de gusanos e insectos, pues somos parte de un ecosistema.
Si uno escoge su camino, que para Anaximandro sería el correcto entonces podríamos aplicar la interpretación de Gomperz,donde dice que “toda existencia particular le parecería a Anaximandro una usurpación y compara esta con la visión del mundo con la del budismo”. Entonces ¿realmente no somos nosotros sino larepresentación usurpada de algún otro ser?
En el año 1870 querían hacer de Anaximandro un ancestro de Darwin, ya que según el “las creaturas vivientes nacen del elemento húmedo cuando la haevaporado el sol. En un principio el hombre era similar a otro animal, el pez”. (Pag. 23 Los presocráticos Jean Braun)
En lo personal, pienso que se puede llegar a Ser sin usurpaciones y sinlo divino pues nos regimos del pensamiento y solo uno sabe cuando es y cuando, simplemente, no es. Es obligación del individuo encontrar éste balance para una armonía personal y social.
Anaximandro veía lo divino en lo indefinido y quien se separaba de lo divino tenia que pagar las consecuencias de esto. No se llegaba a ser simplemente llegaban a ser entes ynada más. León Chestov ya lo decía, “Anaximandro considera que las “cosas” por nacer, por separarse de de la unidad primitiva y divina para alcanzar su ser particular en acto, han cometido unaacción impía al más alto nivel, por la que deberán, con toda justicia, sufrir el castigo supremo, la muerte, la destrucción”
Esta interpretación pueda tener un matiz religioso, dado que lareligión católica es lo que establece, si no estás con Dios y te separas de él tienes asegurado un lugar en el infierno, por el simple hecho de no creer en él. Sería como decir que el “pecadooriginal” tiene una perfecta razón de ser. Dudo que esto tenga razón alguna, pues no sabemos qué pasa cuando uno muere y cuando uno deja de creer, hasta donde sabemos terminamos como alimentopara miles de gusanos e insectos, pues somos parte de un ecosistema.
Si uno escoge su camino, que para Anaximandro sería el correcto entonces podríamos aplicar la interpretación de Gomperz,donde dice que “toda existencia particular le parecería a Anaximandro una usurpación y compara esta con la visión del mundo con la del budismo”. Entonces ¿realmente no somos nosotros sino larepresentación usurpada de algún otro ser?
En el año 1870 querían hacer de Anaximandro un ancestro de Darwin, ya que según el “las creaturas vivientes nacen del elemento húmedo cuando la haevaporado el sol. En un principio el hombre era similar a otro animal, el pez”. (Pag. 23 Los presocráticos Jean Braun)
En lo personal, pienso que se puede llegar a Ser sin usurpaciones y sinlo divino pues nos regimos del pensamiento y solo uno sabe cuando es y cuando, simplemente, no es. Es obligación del individuo encontrar éste balance para una armonía personal y social.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.