anfibologías, pleonasmos, barbarismos


ANFIBOLOGÍAS

Las Anfibologías se originan no tanto por la ambigüedad léxica, es decir, de las palabras en sí (Falacias por Ambigüedad) sino por la ambigüedad sintáctica o semántica de oraciones presentes un discurso argumentativo.
· Es posible hablar del que está callado
· Juan está hablando
.......................................................................
· Por consiguiente, esposible que Juan hable al estar callado

· Todo hombre ama a una mujer
· Carlo Ponti ama a Sofía Loren
..................................................................
· Todo hombre ama a Sofía Loren

· Es posible el andar del que esta sentado
· Juan está andando
......................................................................
· Por consiguiente, es posible que Juan ande alestar sentado


PLEONASMOS
Uno de los vicios más llamativos del lenguaje de hoy es el hablar largo y tendido, como si prolongando innecesariamente expresiones y frases éstas adquirieran mayor solvencia, algunas de sus abominaciones son los pleonasmos o redundancias.

Consentimiento que se diga «entrar dentro» o «bajar abajo», aunque sobren los adverbios. Pero ya caen en la pedantería sinindulgencia expresiones tan oídas como «insistir reiteradamente», «lapso de tiempo» (lapso significa precisamente ‘cantidad de tiempo’), «accidente fortuito», «persona humana», «colofón final» o «ejemplo paradigmático». Hay pleonasmos que, por buscar el énfasis expresivo, sirven al discurso e incluso le aportan alguna fuerza: «lo vi con mis propios ojos» o «escrito de su puño y letra».

En cambiootros revelan desconocimiento. No es recomendable decir «aterido de frío», pues sólo de frío puede uno aterirse, ni «divisa extranjera», ni mucho menos «polos opuestos» (polos: extremos opuestos de un eje de rotación). Quizá la redundancia más manoseada sea ese petulante «vacío de contenido» tan empleado en las controversias políticas: déjese en «vacío», y nos entendemos. Si erario significa ‘tesoropúblico’, ¿a qué viene inflarlo en «erario público»? La lista sería gigantesca: desde «macedonia de frutas» y «mendrugo de pan» hasta «túnel subterráneo», «testigo presencial» , «obsequio gratuito» o «tubo hueco». Un poco de economía, por favor.

EJEMPLOS:
Chismear un chisme
Ella come con la boca.
Lo vi con mis ojos
Subir arriba
Voy a salir afuera
Bajar abajo
Comer comida
Voy a sacarloafuera
¡Mételo adentro!




LOS BARBARISMOS (Importaciones fraudulentas)

Aunque ninguna rama de la ciencia se libra de dicha contaminación, es en el lenguaje biomédico donde pueden detectarse nítidamente varios de estos barbarismos, que podríamos ordenar en tres grupos:
La inclusión de palabras inglesas intraducibles intercaladas textualmente entre una frase en español.

Laespañolización de términos de otros idiomas con diferente significación entre ambas lenguas.

El empleo de vocablos semánticamente impropios.

El primer grupo se ha acrecentado especialmente tras el resurgimiento de la intervención extracapsular de catarata con implante lentes intraoculares y la moderna cirugía refractiva. La facoemulsificación aportó, en particular, un gran número de palabras,interjecciones breves y eufónicas, tratando de describir escuetamente una determinada maniobra quirúrgica, que por su irrealizable traducción se asumen literalmente por el oftalmólogo, engastándolos sin remilgo en su discurso en español (faco-chop, chip and flip, crack and flip, stop and chop, criss croos, karate-chop, etc.).

Determinados vocablos anglosajones simplemente se utilizan por pura inercia noexenta de esnobismo, pues tienen un claro equivalente en castellano, como chopper (fragmentador), flap (colgajo), tip (punta), surge (oleada), cracking (fractura), steri-drape (paño adhesivo estéril), iris bombée (iris abombado), glare (deslumbramiento), flare (llamarada), spot (punto). En este sentido, en el marco de la cirugía refractiva, no parece procedente referirse obstinadamente al haze...