Angel estrada

Ángel Estrada
1. Esta nota suaviza, a propósito de Ángel Estrada (2005), 1 el pesimismo que
expresé en ocasión de Bustos. 2
2. Intentaré simplificar, aunque siempre habrá lecturas divergentes. 3 Destaco que la
Corte cita uno de los brillantes trabajos de JORGE TRISTÁN BOSCH, quien primero
advirtiera algunas viejas confusiones argentinas. 4 Su mención por el tribunal es toda una
novedad ytoda una definición de los nuevos aires que corren, rectificando otros errores
del pasado y orientando el camino futuro. Su importancia es capital.
3. Lo esencial que surge del fallo es: La administración activa no puede,
constitucionalmente, ejercer jurisdicción administrativa, ni siquiera sujeta a revisión
judicial; 5 pero sí se pueden establecer tribunales administrativos, imparciales e

1MARIO REJTMAN FARAH destaca el progreso de puntualizar jurisdicción administrativa por tribunales
administrativos imparciales e independientes: “La independencia de los entes reguladores como requisito
para el ejercicio de sus competencias,” en este mismo suplemento especial, quien recuerda el énfasis de
FALLETTI, N. ATILIO, “Un caso con potencial aprovechado en parte,” LL, SJDA, 2005/05/27.No
comparten nuestro optimismo con este fallo, entre otros, GARCÍA SANZ, AGUSTÍN, “Limitación de
responsabilidad y servicios públicos: cuando el sol es más grande que la mano (Notas al margen del fallo
"Estrada"),” LL, SJDA, 2005/07/21. Compartimos, con todo, algunas de sus insatisfacciones: “La empresa
Angel Estrada obtuvo -luego de diez años de trajín- una decisión de Corte que no agota lapretensión
planteada y apenas llega a delimitar el terreno en el cual la disputa tendrá lugar y quién será el juez
competente para dirimirla. Este derrotero inicial vendrá seguido de largos años de un juicio de
conocimiento pleno que desembocará, casi con certeza, en un nuevo pronunciamiento del Máximo
Tribunal.” Otra de sus insatisfacciones, que comparto, es cómo queda el sistema regulatorio.Pero la
lectura que hacemos de Ángel Estrada enfatiza más bien el derrotero de los tribunales administrativos
imparciales e independientes, sujetos a control judicial pleno.
2

“¿Puede la Corte Suprema de Justicia de la Nación restituir la seguridad jurídica al país?,”LL, 2005A, pp. 905-921; reproducido en DAVID CIENFUEGOS SALGADO y MIGUEL ALEJANDRO LÓPEZ OLVERA
(coords.), Estudios enhomenaje a don Jorge Fernández Ruiz. Derecho constitucional y política, México,
D.F., Universidad Nacional Autónoma de México, 2005, pp.269-296. La rectificación es para el presente
y, esperanzadamente, para el futuro, pues estos nuevos fallos parecen mostrar la CSJN que esperábamos,
no la que tuvimos en esos primeros pasos inciertos que comentamos en aquel artículo.
3

Recuerda REJTMAN FARAH,“La independencia…”, op. loc .cit., que “seguimos a veces
regodeándonos en un inconducente debate alrededor de un tema que ha quedado ya aclarado;” o como
dice LUQUI, ROBERTO ENRIQUE, La revisión judicial de la actividad administrativa, Buenos Aires,
Astrea, 2005, tomo I, p. 73, “no obstante las aparentes discrepancias, la mayoría de los autores sostienen
lo mismo, aunque con distintas palabras.”El problema no es sólo la tinta y el papel que se gasta, sino las
acrobacias que debe pasar el lector para verificar que en realidad los autores están de acuerdo aunque
afirmen todo lo contrario.
4

Además del libro citado por la Corte, cabe especialmente recordar su liminar y brillante Lo
contencioso administrativo y la Constitución nacional, LL, 81: 830-842.
5

Así lo hemos entendidodesde “Acerca de la revisión judicial de los actos administrativos
(Confusiones que origina «lo contencioso-administrativo»),” Revista Jurídica de Buenos Aires, 1965-III,
p. 111 y ss., posición que hemos mantenido hasta el presente, en el Tratado de derecho administrativo,
tomo 1, Parte general, 8ª edición, Buenos Aires, FDA, 2003; 9ª edición, México, Porrúa-UNAM-FDA,
2004, capítulo IX, “Las...