anggie

1. INTERPRETACIÓN JURÍDICA

1.1. CONCEPTO
El término de “interpretar” se puede aplicar, aunque con distintos matices, a objetos diferentes, pero cuando se habla de “interpretación jurídica” o de “interpretación del derecho”, o de “interpretación de la ley”, o de “una interpretación de la norma”, el objeto de la interpretación son documentos o textos jurídicos (leyes, reglamentos, tratadosinternacionales, testamentos, contratos, sentencias, actos administrativos, etc.), pues el derecho se expresa través del lenguaje. La interpretación jurídica es, pues, una interpretación de enunciados, y como interpretar un enunciado consiste en atribuirle sentido o significado, la interpretación jurídica consiste en la atribución de sentido o significado a los enunciado jurídicos .Ahora bien,conviene formular tres observaciones respecto de ese concepto de interpretación.
La primera es que el termino interpretación no siempre es usado por los juristas de forma coincidente .A veces se usa un concepto amplio de interpretación, según el cual interpretar es atribuir significado a los enunciado jurídicos de acuerdo con las reglas del sentido y significado del lenguaje en que se expresan, conindependencias de si existen o no discrepancias o controversia en torno a ese significado ; es decir , según ese concepto cualquier texto jurídico requiere ser interpretado , pues interpretar es darle sentido a un texto. Otras veces, sin embargo, se usa un concepto restringido de interpretación, según el cual interpretar es atribuir significado a un texto normativo (pero sólo) cuando existandudas o controversias sobre el mismo; es decir, la interpretación solo es necesaria cuando el significado de los texto es oscuro o discutible, mientras que in claris non fit interpretatio, pues interpretar consiste en esclarecer (o en tratar de disipar las dudas sobre) el significado de un texto.
La segunda observación es que, aun cuando la interpretación haga referencia a la atribución de sentido osignificado a los textos jurídicos, conviene llamar la atención del hecho de que a veces se habla de interpretación para denotar también otras operaciones; singularmente, la identificación de las fuentes de derecho válidas, la integración del derecho en caso de lagunas o la resolución de antinomias.
Por lo último, aunque puede hablarse de interpretación jurídica para hacer referencia a la queversa sobre enunciado jurídicos, cualesquiera que esto sean (por ejemplo, leyes y reglamentos pero también contratos y resoluciones administrativas), lo cierto es que cuando los juristas habla de interpretación de la ley y de las fuentes de Derecho en general. De hecho, la mayor parte de la literatura jurídica sobre la interpretación se centra en la interpretación de las fuentes. También aquí nosceñiremos a ella.
En palabras de L. Prieto, “la norma constituye el resultado de la interpretación, pues obtiene de ella su significado para un caso, pero es cierto que constituye su precedente, ya que limita y orienta a veces sumo detalle” la interpretación. De esta forma, el concepto alternativo permite reivindicar que el sistema jurídico, la Constitución, las leyes, etc. “gozan de realidad y deeficacias propias” y “que su comprensión o interpretación guarda algún tipo de vinculación con esa realidad”.
En definitiva, desde los presupuestos del concepto de interpretación propuesto, toda interpretación jurídica supone una combinación de actos de conocimientos y de actos de voluntad. La interpretación es decisión pero se trata de una decisión en algún sentido vinculada.
1.2. TIPOSAunque es evidente que cualquiera puede interpretar los textos legales, en el ámbito jurídico la interpretación es realizada prevalentemente por determinados operadores, precisamente dependiendo de quién sea el intérprete suelen distinguirse cuatro tipos de interpretación auténtica, la oficial, la doctrina y la judicial.
a) Interpretación auténtica
Es la que se realiza el propio autor del...