Anomalia Psiquica

ca1 caso:
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Enero de dos mil doce.
I. HECHOS
PRIMERO.- Por la Audiencia Provincial de Málaga (Sección 2ª), en autos nº Rollo de Sala 22/2011,
dimanante de P.A. 197/2010 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Málaga, se dictó sentencia de fecha 23 de
junio de 2011 , en la que se absolvió "a Silvia del delito de atentado por concurrir en la misma la eximentecompleta de anomalía psíquica, imponiéndole la medida de internamiento en establecimiento psiquiátrico para
tratamiento de su patología por tres años.
Asimismo, debemos absolverla del delito de quebrantamiento de medida cautelar por concurrir en la
misma la eximente completa de anomalía psíquica, imponiéndole la medida prohibición de aproximarse a
menos de 100 metros de Celso por tiempo detres años.
Se declaran de oficio las costas del juicio." .
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de casación por Silvia , mediante la
presentación del correspondiente escrito por la Procuradora de los Tribunales Dª Myrian Garrido Rodríguez.
La recurrente menciona como motivos susceptibles de casación los siguientes: 1) Vulneración del derecho
a la presunción de inocencia delart. 24 de la Constitución . 2) Infracción de ley del art. 849.1 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal por infracción de los arts. 5 , 10 , 62 , 368 , 369.3 y 374 del Código Penal . 3)
Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24 de la Constitución .
TERCERO.- En el trámite correspondiente a la sustanciación del recurso el Ministerio Fiscal se opuso
al mismo.
CUARTO.-Conforme a las normas de reparto aprobadas por Sala de Gobierno, de este Tribunal
Supremo, es Ponente de la presente resolución el Magistrado Excmo. Sr. D. Juan Saavedra Ruiz.
II: RAZONAMIENTOS JURíDICOS
PRIMERO.- A) Se alega vulneración del derecho a la presunción de inocencia del art. 24 de la
Constitución .
B) Como afirma la jurisprudencia, cuando se alega la infracción del derecho a lapresunción de
inocencia, la función de esta Sala no consiste en realizar una nueva valoración de las pruebas practicadas
ante el Tribunal de instancia, porque sólo a éste órgano jurisdiccional le corresponde esa función valorativa
( STS 508/2007 , 609/2007 entre otras muchas). No obstante, es revisable en casación la estructura racional
de la sentencia, consistente en la observación de las reglasde la lógica, principios de experiencia y los
conocimientos científicos por parte del Tribunal de instancia. ( STS nº 512/2008 de 17-7 , la nº 508/2007 de
13-6 , o las nº 888/2006 y 898/2006 entre otras muchas).
C) En aplicación de la referida doctrina jurisprudencial procede comprobar la racionalidad de las pruebas
e indicios que fundamentaron la sentencia del Tribunal "a quo". Se considerancomo principales pruebas e
indicios incriminatorios, recogidos por la sentencia del Tribunal de instancia, los siguientes: 1) Declaración de
la víctima; indica que era Alcalde de la localidad de Totalán, que se encontraba en su lugar de trabajo en el2
hospital, cuando la recurrente le cogió del cuello y le rompió la camisa. La agresión vino motivada porque
era Alcalde y a su cargo estaban losservicios sociales comunitarios que le habían abierto un expediente a
la recurrente que terminó con la retirada de la custodia de sus hijos. Durante la agresión, le dijo que por su
culpa le habían quitado a sus hijos. La víctima no sufrió lesión por dicha agresión. 2) Prueba documental
que acredita que la recurrente tenía prohibido judicialmente acercarse al recurrente en la fecha en que secometieron los hechos. 3) Prueba pericial médica que indica que la recurrente presenta un trastorno bipolar
de larga evolución, con predominio de fases maníacas con afectación de sus facultades volitivas y cognitivas.
No se ha producido la lesión del derecho a la presunción de inocencia porque el Tribunal de instancia
ha valorado y ponderado racionalmente las pruebas practicadas, sin separarse...