anonimo

Creo que el autor es un iusnaturalista--- trata de explicar en su teoría sobre el positivismo jurídico, que los tiempos ya cambiaron, que es necesario adecuar la ley a casos en particular, es decir que se debería tomar en cuenta las circunstancias particulares de la violación de la ley, Yo no estoy de acuerdo en su teoría porque si tomamos en cuenta que “la ley es dura pero es la ley”, asídebería ser para todos los gobernados independientemente de su condición social y económica, porque no puede haber una ley especial que sea aplicada a cada caso en concreto, porque los jueces al momento de dictar sus sentencias no se deben llevar por sus sentimientos, creencias o religión, esta claro que las circunstancias de la comisión de los delitos es muy variada, pero si nos ponemos a analizarque el sujeto que delinque, antes de que exteriorice su conducta, este ya estaba consiente que el acto que iba a cometer era contrario a la ley, por consiguiente, sabia que tendría una sanción, una ves cometido, no puede alegar que lo realizo estando en un estado alterado de conciencia, es por eso que yo pienso que la ley se debe aplicar al pie de la letra, yo que creo que no debe haber distinciónde personas al momento de dictar una sentencia.

Claro que no estoy a favor ni en contra de ninguna clase social, sin embargo pareciera que esto no se cumple, porque como es bien sabido que las cárceles están llenas de pobres es por el simple hecho de que no cuentan con recursos económicos para contratar a un buen abogado, eso ya es otra cuestión, no se puede aplicar una pena, ya sea lamáxima o minima argumentando el nivel social, cultural, sexo, raza, etcétera.

La ley se debe interpretar tal y como esta escrita, de otro modo, si cada quien la interpretara a su forma de pensar o intentando aplicarlas de forma tal que se adecuen a los tiempos actuales, yo propondría otra teoría: la del derecho personalizado y eso me parecería injusto. Si tomamos en cuenta la máxima del derechoque dice: “el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento”, yo entiendo que las normas del derecho deben aplicarse lisa y llanamente a lo que la letra dice, sin importar si se violento la ley en tales o cuales condiciones, porque la ley es muy clara y precisa, que alguien trate de acomodarla a su conveniencia porque existan lagunas jurídicas me parece algo aberrante, porque como ya loexprese en líneas anteriores, y pongo un ejemplo tal ves grotesco que dice “ lo que para el rico es alegría, para el pobre es borrachera”. En este sentido concuerdo con la teoría antigua de platón en el sentido de que cada gobierno establece sus propias normas jurídicas a su conveniencia, es decir la ley del más fuerte.

Además cada país tiene su propia historia y por consiguiente diferentecultura, por consiguiente lo que para unos pueblos es aberrante, para otros es visto con naturalidad, de ahí que cada país tenga plasmado en sus leyes estas circunstancias, pero ello no implica que al momento de aplicar las leyes se alegue usos y costumbres por parte del transgresor, que al menos en México no aplica, hablando en sentido estricto del derecho, que en algunos lugares de México se pasepor alto es ya cuestión de digamos, tolerancia hacia los pueblos indígenas.

Finalmente, yo creo que todos los autores que en sus teorías intentan interpretar al Derecho, solo lo hacen con el fin de adecuarlo a sus circunstancias políticas y sociales ya que lo que realmente es, y se debe tomar en cuenta es el derecho positivo, es decir el derecho vigente, que es con lo que en estos tiempostratamos de luchar y entender, claro todo depende del lado en el cual nos encontremos ya sea fiscales del estado o defensores particulares.
























































CLINICA DE DERECHO FAMILIAR






¿COMO HACER UN PROYECTO DE VIDA?

1. EL PUNTO DE PARTIDA DE MI SITUACION


1.- Mis fortalezas....