Ante la degradacion

lAnte la actual degradación del medio, el reto es que tanto los individuos como las instituciones actúen sosteniblemente. Necesitamos adquirir urgentemente un conocimiento y un comportamiento “ecológico” que permita desarrollarnos sin crecer más allá de nuestros límites, por lo que una eficaz relación entre sostenibilidad y educación es uno de los desafíos más urgentes y necesarios. Conscientesde ello, presentamos una propuesta educativa –la Educación Ambiental e Intercultural para un Desarrollo Sostenible-, que introduce la gestión sostenible en el currículo y permite salvar la distancia entre la teoría y la práctica cotidiana, capacitando al alumnado para  tomar  decisiones adecuadas a la sostenibilidad.
INTRODUCCIÓNACERCA DE LA NECESIDAD DE CONSENSUAR UN MARCO TEÓRICO PARA ELDESARROLLO SOSTENIBLE  La crisis ambiental en que nos hallamos inmersos es consecuencia del actual modelo social y económico que, basado en el crecimiento sin límites y en el que la utilización de los recursos naturales y los impactos ambientales se supeditan a la actividad productiva, compromete no sólo a las generaciones presentes, sino también, especialmente, a las futuras.  Ya en la Conferencia deEstocolmo, celebrada en 1972, expertos de distintos países manifestaron la necesidad de integrar armónicamente el desarrollo económico y el ambiente.1 Desde entonces, términos como ecodesarrollo2 o nuevo desarrollo3 fueron utilizados en referencia a esta nueva forma de relación. Pero, es a partir del Informe Brundlandt (Comisión Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo, 1987), cuando se acuña eltérmino desarrollo sostenible4, el más generalizado y más comúnmente aceptado, a pesar de que presenta graves problemas de ambigüedad5.  Así, aunque para algunos el Informe representa “un importante avance conceptual” que coloca el desarrollo “en su más amplio ámbito ambiental e intergeneracional”6. Otros señalan, que ese concepto es antropocéntrico y está envuelto de una idea de crecimientoeconómico. De hecho, esta definición esta envuelta de presiones economicistas, visibles tanto en el Informe7 como en declaraciones políticas desde entonces producidas, pues, además de su ambigüedad,  contiene contradicciones en cuanto a su operatividad8. Abundando en ello Fien & Tilbury9, indican que esta ambigüedad no es casual y la que definición de Desarrollo sostenible dada en el InformeBrundlandt responde al intento de que “afirmando la necesidad de un cambio, no socave sistemas de apoyo físicos y sociales”.Algunas de estas contradicciones se intentaron superar en los sucesivos Informes de 1990 y 1992 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y en las conclusiones de la Conferencia sobre la Salud y Ambiente para un Desarrollo Humano Sostenible10. Si bien, latentativa de mayor elaboración del concepto se materializa en la Agenda 2111.  No obstante, en la actualidad coexisten varias definiciones de DS, algunas de ellas muy críticas, hasta el punto de suscitar numerosos debates sobre su viabilidad, interpretación e implementación, como recoge Santamarina12.  Estas definiciones –que están cargadas de valor, pues responden a intereses socioeconómicosparticulares13 pueden ser categorizadas en dos grandes grupos: a) uno que privilegia el “crecimiento económico sustentable”; otro que se centra en el “desarrollo humano sostenible”.  Pero, aunque sea más fácil ponernos de acuerdo en lo que no es un desarrollo sostenible que en lo que sí es, el postergar la transición a la sostenibilidad significará reducir las opciones de las futuras generaciones yprecipitar el colapso de nuestro planeta, pues un mundo sostenible podría ser mucho mejor que el actual14; por lo que se hace imprescindible avanzar, desde la perspectiva de la sostenibilidad y la equidad15, hacia modos de vida y actividades económicas que no superen la capacidad de carga de los ecosistemas y no generen desigualdades sociales.Se debe, por tanto, alcanzar rápidamente un amplio consenso...