Antecedentes del derecho mercantil
Páginas: 7 (1731 palabras)
Publicado: 7 de diciembre de 2010
Antecedentes Históricos del Derecho Mercantil
Evolución del Derecho Mercantil
Con el origen del comercio, en la búsqueda de que cada quine satisfaga sus necesidades íntegramente, y con esto surge el fenómeno del trueque el cual consistía en el intercambio de productos mano a mano (lo que uno tenía y no necesitaba lo cambiaba por otra cosa que no se tenía y se necesitaba), dicho fenómenono se puede calificar como mercantil pero si como una consecuencia del comercio.
El trueque supone que cada unidad económica produce en exceso determinados satisfactores y carece de otros que son producidos por otras unidades. La división del trabajo y consecuencia necesaria de esta es que la tarea de realizar cambios entre distintas unidades económicas la asuma de manera especializada unapersona, cuya actividad económica consista justamente en hacer trueques, no precisamente para consumir dichos objetos, sino para destinarlos a nuevos trueque, surge así el comercio, “cambio para el cambio”, así es como junto a la figura del labrador, del herrero, del carpintero, aparece la del comerciante, quien viene siendo un facilitador de satisfactores.
La aparición del comercio no coincidehistóricamente, con el surgimiento del derecho mercantil, pues normas jurídicas indiferenciadas pueden regir las relaciones , que económicamente tienen carácter comercial y las que no lo presentan. En sistemas jurídicos antiguos, se encuentran ya preceptos que se refieren, directa y especialmente al comercio y que constituye por tanto, gérmenes remotos del derecho mercantil.
Las leyes rodiasfue una legislación referente al comercio marítimo, la cual fue perfeccionada por Antonio emperador romano quien por estas leyes se adjudico el imperio del mar.
A través de su incorporación en el derecho romano, las leyes rodias han ejercido un influjo que perdura hasta nuestros días: la echazón ( reparto proporcional entre todos los interesasdo en la suerte de un buque, del valor de los objetosque se echan al mar para salvarlo) está incluida en la regulación de casi todas las leyes mercantiles.
En el sistema de derecho romano se encuentran normas aplicables al comercio, peor no una distinción formal entre derecho civil y derecho mercantil.
La actio institora permitía reclamar del dueño de una negociación mercantil, el cumplimiento de las obligaciones contraídas por la persona quese había encargado de administrarlas; la actio exercitoria se daba contra el dueño de un buque, para el cumplimiento de las obligaciones contraídas por su capitán.
Se ha pretendido explicar la falta de un derecho mercantil autónomo en roma, y aun la escasez de disposiciones referentes al comercio tanto por el desprecio de los romanos hacia la actividad mercantil como la flexibilidad de suderecho pretorio, que permitía encontrar una solución adecuada a las necesidades de cada caso satisfaciendo así las exigencias del comercio.
La caída del imperio romano de occidente vino a agravar las condiciones de inseguridad social creadas por las frecuentes incursiones de los barbaros, lo cual trajo como consecuencia la decadencia de las actividades comerciales.
El comercio resurge comoconsecuencia de las cruzadas, que no solo abrieron vías de comunicación con el cercano oriente, si no que fue una apertura comercial por la diversidad de productos que se intercambiaban. El florecimiento del comercio ocurrió en condiciones políticas y jurídicas muy distintas de las que habían prevalecido en roma, subsistía en principio el derecho romano, pero ya no era un derecho viviente , capazde adaptarse a las cambiantes necesidades de la sociedad, si no una legislación petrificada, muchas veces el sentido de los textos no eran entendidos ala perfeccion.
En el aspecto político, faltaba un poder suficientemente fuerte e ilustrado que pudiese dar las leyes con validez general y que se resolvieran de modo adecuado los problemas creados por el auge mercantil. Esta debilidad del...
Evolución del Derecho Mercantil
Con el origen del comercio, en la búsqueda de que cada quine satisfaga sus necesidades íntegramente, y con esto surge el fenómeno del trueque el cual consistía en el intercambio de productos mano a mano (lo que uno tenía y no necesitaba lo cambiaba por otra cosa que no se tenía y se necesitaba), dicho fenómenono se puede calificar como mercantil pero si como una consecuencia del comercio.
El trueque supone que cada unidad económica produce en exceso determinados satisfactores y carece de otros que son producidos por otras unidades. La división del trabajo y consecuencia necesaria de esta es que la tarea de realizar cambios entre distintas unidades económicas la asuma de manera especializada unapersona, cuya actividad económica consista justamente en hacer trueques, no precisamente para consumir dichos objetos, sino para destinarlos a nuevos trueque, surge así el comercio, “cambio para el cambio”, así es como junto a la figura del labrador, del herrero, del carpintero, aparece la del comerciante, quien viene siendo un facilitador de satisfactores.
La aparición del comercio no coincidehistóricamente, con el surgimiento del derecho mercantil, pues normas jurídicas indiferenciadas pueden regir las relaciones , que económicamente tienen carácter comercial y las que no lo presentan. En sistemas jurídicos antiguos, se encuentran ya preceptos que se refieren, directa y especialmente al comercio y que constituye por tanto, gérmenes remotos del derecho mercantil.
Las leyes rodiasfue una legislación referente al comercio marítimo, la cual fue perfeccionada por Antonio emperador romano quien por estas leyes se adjudico el imperio del mar.
A través de su incorporación en el derecho romano, las leyes rodias han ejercido un influjo que perdura hasta nuestros días: la echazón ( reparto proporcional entre todos los interesasdo en la suerte de un buque, del valor de los objetosque se echan al mar para salvarlo) está incluida en la regulación de casi todas las leyes mercantiles.
En el sistema de derecho romano se encuentran normas aplicables al comercio, peor no una distinción formal entre derecho civil y derecho mercantil.
La actio institora permitía reclamar del dueño de una negociación mercantil, el cumplimiento de las obligaciones contraídas por la persona quese había encargado de administrarlas; la actio exercitoria se daba contra el dueño de un buque, para el cumplimiento de las obligaciones contraídas por su capitán.
Se ha pretendido explicar la falta de un derecho mercantil autónomo en roma, y aun la escasez de disposiciones referentes al comercio tanto por el desprecio de los romanos hacia la actividad mercantil como la flexibilidad de suderecho pretorio, que permitía encontrar una solución adecuada a las necesidades de cada caso satisfaciendo así las exigencias del comercio.
La caída del imperio romano de occidente vino a agravar las condiciones de inseguridad social creadas por las frecuentes incursiones de los barbaros, lo cual trajo como consecuencia la decadencia de las actividades comerciales.
El comercio resurge comoconsecuencia de las cruzadas, que no solo abrieron vías de comunicación con el cercano oriente, si no que fue una apertura comercial por la diversidad de productos que se intercambiaban. El florecimiento del comercio ocurrió en condiciones políticas y jurídicas muy distintas de las que habían prevalecido en roma, subsistía en principio el derecho romano, pero ya no era un derecho viviente , capazde adaptarse a las cambiantes necesidades de la sociedad, si no una legislación petrificada, muchas veces el sentido de los textos no eran entendidos ala perfeccion.
En el aspecto político, faltaba un poder suficientemente fuerte e ilustrado que pudiese dar las leyes con validez general y que se resolvieran de modo adecuado los problemas creados por el auge mercantil. Esta debilidad del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.