Anticresis en venezuela

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior
Universidad Arturo Michelena
Valencia-Estado Carabobo

Anticresis

Eduardo Neuman


San Diego, Noviembre de 2011

Introducción
Siendo en el mundo del derecho los contratos una de las principales herramientas para celebrar negocios jurídicos, y uno de los principales medios de pruebas, se hangenerado la necesidad de ampliar nuestros conocimientos acerca de los mismos, ello con la finalidad de encontrar soluciones a los problemas que se puedan presentar en el futuro. Dicho esto, el contrato objeto de nuestro estudio es el contrato de anticresis, siendo este una forma de garantía (no en sentido estricto) para cubrir la prestación que tiene un deudor (denominado constituyente) con suacreedor.
Para la realización de esta investigación, haremos un breve recorrido por la historia del derecho romano, y continuamente a través de otras etapas de la historia con la cual explicaremos como se ha desarrollado de forma constante este contrato y finalmente como ha llegado a los letrados de nuestro Código Civil, convirtiéndose, evidentemente en uno de los contratos que establecidos en nuestralegislación.
Además de estudiar la historia, realizaremos para el contrato objeto de este estudio algunas comparaciones con respecto a otras legislaciones y a la doctrina con la finalidad de concretar si es doctrinalmente aplicable a las disposiciones legales que establece nuestro Código Civil.
Finalmente, estudiada su naturaleza jurídica, sus elementos, sus efectos, entre otros. Habremoslogrado tener un breve conocimiento, pero solido, acerca de las normativas que regulan dicho contrato, y en qué casos es posible la aplicación del mismo, de manera que al final se logre el objeto que es satisfacer el derecho de crédito del acreedor frente al constituyente.

Orígenes y Derecho Romano
La anticresis tiene una historia accidentada y no del todo bien conocida.
* Sin tomar en cuentaposibles antecedentes en el Derecho egipcio y asirio-caldeo, se sabe que la anticresis existió ciertamente en Grecia vinculada con la prenda, permitiendo al acreedor pignoraticio percibir los frutos de la cosa dada en prenda en lugar de los intereses de la deuda. En cambio, se duda acerca de si los griegos la emplearon vinculada con otros contratos. En todo caso, su forma de utilización másfrecuente era que el prestamista gozaba de un bien fructífero de su deudor mientras éste utilizaba el dinero de aquél y, por ello, se denominó la institución “anticresis” que significa literalmente “contra uso” o “contra goce”.
* Aun cuando consta que el Derecho romano tomo la anticresis del Derecho griego, existen muchas dudas sobre el régimen al cual estaba sometida la institución en Roma. Según laopinión dominante, dicho régimen podría sintetizarse así:
i. La anticresis en sentido propio consistía en conceder al acreedor el derecho de hacer suyos los frutos de una cosa fructífera en lugar de los intereses del crédito o sea, que la anticresis en sentido propio era la anticresis compensatoria o en alzada. Así se consideraba como ajeno a la anticresis, el derecho del acreedorprendario de hacer suyos los frutos de la prenda imputándolos en primer lugar a los intereses y luego al capital.
ii. La anticresis era un pacto accesorio del contrato de prenda y luego también de la hipoteca siendo dudoso que pudiera constituirse de forma autónoma.
iii. La anticresis se aplicaba a los inmuebles siendo dudoso que pudiera referirse también a bienes muebles, y
iv. Laanticresis se consideraba pactada tácitamente cuando el acreedor recibía una cosa fructífera en prenda por un crédito sin intereses, pero en este caso el acreedor sólo podía hacer suyos los frutos hasta concurrencia de los intereses usuales.
Derecho Medioeval
a. Aunque existen también dudas acerca del régimen de la anticresis en esta época, la opinión dominante es que en principio fue una...