Antijuricidad legitima defensa

INTRODUCCION.

A lo largo de la historia del hombre se dice que este suele actuar dentro de su margen de impulso de acuerdo a su conducta esta se puede desarrollar de manera positiva o negativa.

Regularmente cuando se opera de manera positiva sin afectar a nadie se dice que están siendo respetados los derechos de los demás personas, sin embargo cuando se presenta una conducta no reguladapor la sociedad trae consigo además de problemas sociales una serie de consecuencias que no solo competen a las normas de la sociedad si no que ya traerá esas consecuencias que tienen que ser castigadas por el legislador o la autoridad competente de acuerdo a la conducta antijurídica que haya realizado la persona ; estas conductas pueden ser una falta administrativa, una civil etc. pero lo queahora nos interesa son aquellas conductas que son castigadas por las normas penales .

En todos los tiempos es reconocido que cuando una persona es atacada injustamente por otra tiene el derecho de reaccionar y defenderse pero con que bases probara que la persona tiene la razón al defender un bien jurídicamente titulado ; en el presente trabajo analizaremos esta teoría que es mejor conocidacomo la “legitima defensa y su problemática.
La legítima defensa es la más conocida de las eximentes de responsabilidad penal y que parte del instinto innato de sobrevivir del ser humano, por lo que esta bien valorada y aceptada socialmente pero, como todas estás causas de exención de responsabilidad, tiene sus límites varios juristas han dado sus puntos de vista a favor o en contra de esteconcepto a lo largo de la historia hay que mencionar también que ha ido evolucionando y reformándose conforme a los tiempos.
En efecto dentro de la evolución dogmática de referencia se ha cuestionado que la justificación tenga efectos generales, por el contrario se afirma hoy que resulta imperativo distinguir la justificación general, de la justificación penal propiamente dicha, consecuencia de faltade pruebas o seguimientos legales o simplemente casos que sean tomados como verídicos , así conforme esta visión en el derecho penal tendría que aceptarse como causa de supresión la ilicitud penal de aquellos casos en los que aunque el hecho no resulta conforme al orden jurídico, su anti juridicidad no reviste una gravedad proporcionada a la proyectada para legitimar la utilización de los efectosjurídicos ajustados al derecho penal.
“DESARROLLO. “
TEMA: ANTIJURIDICIDAD.LEGITIMA DEFENSA.
ALGUNOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS.
ESCUELA CLÁSICA: La defensa legitima descansa en la necesidad; ante la imposibilidad de que en el momento dado el Estado acuda en auxilio del injustamente atacado, para evitar la consumación de la agresión, es licito y justo que el sedefienda y así, la defensa privada es sustitutiva de la publica.
Según los positivistas si el agresor muestra su temibilidad al atacar injustamente, resultara lícito cuando se haga para rechazarlo, por tratarse de acto de justicia social; el sujeto que se defiende no es peligroso.
CARACTERES Y FUNDAMENTOS.
En primer lugar necesario es tomar en cuenta que la funciónindiciaria de la anti juridicidad propia de la tipicidad cede ante la llamada adecuación social.
La cuestión se centra en el hecho que un comportamiento típico resulta ser solo el que está fuera del orden social.
Se legitima la defensa necesaria para repeler una agresión actual y contraria al derecho mediante una agresión contra el atacante.
La doctrina moderna fundamenta la defensa necesaria endos pilares a saber, la protección del individuo y la necesidad de que prevalezca ante todo, el orden jurídico.
Se ha anotado como fundamento de la defensa legitima la preponderancia de intereses ; en virtud de existir para el Estado una preponderancia indiscutible en el interés de mantener incolumenes los derechos y bienes jurídicos integrantes del orden social , sobre la posibilidad de que se...