Antijuridicidad

INTRODUCCION

El siguiente trabajo tiene como propósito comprender la importancia del estudio de la antijuridicidad en el campo penal, para esto es completamente necesario conocer cada uno de los procesos que se llevan a cabo, y sus ejemplos; para lograr analizar a fondo debemos tener en cuenta los debates que se han presentado a lo Largo de la épocas frente a cada uno de los planteamientos,sin embargo esto no será efectuado sin llevar a un estudio detallado también sus efectos, consecuencias, entre otros. La antijuridicidad representa uno de los elementos para la configuración del delito y es tomado como aquel desvalor del hecho típico, lo que lleva a que la antijuridicidad suponga que las conductas o comportamientos sean contrarios a derecho; por lo tanto este estudio se veorientado a la estructura de la teoría del delito cuya función es establecer la existencia del ilícito.

DEFINICIÓN

La antijuridicidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurídico.
Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurídicas, sólo los comportamientosantijurídicos que son típicos pueden dar lugar a una reacción jurídico penal. Tradicionalmente dentro de la antijuridicidad se han distinguido dos clases: la antijuridicidad formal y la material. Esta distinción provienen de la discusión filosófica en torno a si el legislador puede valorar arbitrariamente las conductas (ordenándolas o prohibiéndolas sin limitaciones) o está sometido a restricciones. Lospartidarios de la primera posición sólo reconocen la existencia de una antijuridicidad formal, concebida como simple infracción de la ley positiva; mientras los segundos reconocen, junto a ésta, una antijuridicidad material, declarando antijurídica sólo a las conductas que contrarían la ley positiva, ajustándose a parámetros trascendentales del ordenamiento, especialmente, de dañosidad social. Estapolémica se expresa de manera particularmente interesante entre iusnaturalista y iuspositivista.

Antijuridicidad formal: Conducta formalmente antijurídica, cuando es meramente contrario al ordenamiento jurídico. Por tanto, la antijuridicidad formal no es más que la oposición entre un hecho y la norma jurídica positiva.

Antijuridicidad material: Se dice que una conducta es materialmenteantijurídica cuando, habiendo transgredido el ordenamiento jurídico tiene, además, un componente de dañosidad social, es decir, ha lesionado o puesto en peligro un bien jurídico protegido
Tanto la antijuridicidad formal como la antijuridicidad material difieren una de la otra; sin embargo, ambas tienen en común la valoración de la acción u omisión típica. En el primer caso al desvalorarla por sucontrariedad al derecho y la segunda, por lesionar o poner en peligro de lesión a un determinado bien jurídico protegido, claro está, siempre y cuando no se encuentre en amparo de alguna causa de justificación penal. Para otros, existe una cierta identificación entre tipo y antijuricidad, es decir, existe una directa relación entre éstas. Se critica esta posición, pues conduce a considerar las causas dejustificación como elementos negativos del tipo. Se añade que en la cotidianidad, es difícil equiparar una conducta atípica, con una conducta típica, pero realizada en una causa de justificación (matar en defensa propia). Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente tipo y antijuricidad se reflejan en la teoría del error (error de tipo y error de prohibición).

La antijuridicidady la teoría de los “Elementos subjetivos del injusto”
Al dejar de lado las distintas formulaciones sobre la antijuridicidad de finales del siglo XIX y comienzos del XX, es indispensable referirse ahora el sacudimiento que padeció la concepción del delito de entonces con la entrada en escena de una teoría que ha marcado toda la evolución posterior: la de los elementos...