Antropologia de la persona

LA PERSONA

En las clases anteriores, vimos la definición de Persona según Boecio “sustancia individual de naturaleza racional” y para hablar de la sustancia definimos y explicamos el movimiento. Vimos que existían diferentes tipos de movimientos y a partir del movimiento más evidente a los sentidos que es el conocido movimiento accidental o cambio accidental es que Aristóteles acuña a lanoción de la sustancia, aquello que permanece durante el cambio accidental, aquello sobre lo cual ocurre el cambio.
Sustancia: aquello por cuya esencia le compete ser en sí y no en otro. Desde aquí retomamos, persona es sustancia, lo propio de la sustancia y por ende lo propio de la persona es subsistir
Subsistir, se define como existir en si ¿Qué significa que la persona exista en sí? Lasustancia de la persona, al decir que subsiste estamos diciendo que tiene cierta independencia entitativa , y esta independencia entitativa o independencia en el ser se mira desde dos puntos de vista:
1. Se dice que la sustancia es independiente de cualquier otro como sujeto de inhesión, esto significa que para existir y ser aquello que es la persona no necesita para ser persona y existir como talunirse a otro, no solo a otra persona sino que no necesita unirse a ninguna cosa para ser persona. Le compete ser persona por el simple hecho de existir; esto que suena tan abstracto démosle altiro un par de consecuencias prácticas:
 Para ser persona y hablaremos ahora de la dignidad que significa ser persona, en razón de esta independencia entitativa que es propia del ser sustancia; fíjense yo paraser persona no necesito unirme a tal persona, como tantos que bajo el paradigma de la mujer objeto o del hombre objeto se sienten dignos en su calidad de ontológica, en sus valores intrínsecos en la medida que andan con tal o cual, en la medida que se unen a tal o cual
 Más absurdo todavía, pero que es muy frecuente el pretender ser digno y valorado como persona intrínsecamente por manejar talo cual auto, vivir o no en tal lugar, en fin hay distintas cosas en las que podemos entrar en unión, a veces son uniones netamente contingentes u otras netamente permanentes como sería el matrimonio, pero a pesar de todo no somos personas por eso. No somos ni mejor ni peor persona por eso, sino que es una consecuencia práctica del hecho de ser sustancia y somos sustancia personal por el simplehecho de existir y no por unirnos a tal o cual determinada cosa.

2. El otro es el siguiente: independiente de cualquier otro como co-principio intrínseco, lo que queremos decir ahora es que para ser persona no necesita ser con otro y las consecuencias práctica son equivalentes, se podrían hacer algunos matices pero no es necesario.
 El embrión recién concebido que es en la madre, es conella, es persona??? Al punto que si se separa sobretodo en las etapas más tempranas de su desarrollo, deja de ser nomás se muere. Es en y es con, es sustancia???, acá el argumento, este es un argumento que usan muchos los abortistas que lo disfrazan con la frasecita ” que es parte de la madre” y que en razón de los derechos sexuales reproductivos, lo que se llama los derechos humanos de tercerageneración, que las Naciones Unidas está impulsando con tanta fuerza y cuya principal gestora (Michelle Bachelet) , los derechos sobre los cuales la mujer tiene derecho sobre su propio cuerpo o puede disponer de su cuerpo según mejor le parezca y siendo el embrión parte de su cuerpo se predica de él lo mismo que se predica en todo el cuerpo. Puedo hacer lo que quiera con mi cuerpo y con cada parte demi cuerpo. La manera de resolver este argumento es, que no se debe confundir lo que algo es en sí con la dependencia contingente para su desarrollo, entiende que son ordenes de análisis completamente distintos?. Lo que algo es no está determinado por aquello de lo cual depende contingentemente, les pongo un ejemplo que demuestra de manera muy ilustrativa esto, una persona que tuvo un accidente...