Antropologia-Trabajo de campo

1- “A veces las marionetas tiran de los hilos” (Jean François Bayart). ¿A qué forma de ‘construir la otredad’ pertenece esta frase? Describa y relacione las características del paradigma teniendo en cuenta: contexto histórico, objeto de estudio y método de investigación.
Parto de la premisa en torno al significado de la frase “a veces las marionetas tiran de los hilos”. La “realidad objetiva”de la frase sería que los titereteros manejan los hilos y que estos, a su vez, manejen los titeres, por lo tanto se entiende que esa “realidad” es manifiesta y certera, pero por el contrario, según mi entender, esta realidad siempre está sujeta a trasformaciones constantes por la “no igualdad” de: los seres humanos, culturas, etc. Reduzco entonces que no solo los titereteros manejan los hilos,también puede ser que los títeres manejen a estos, o que a su vez sea un “otro” externo que lo maneje todo.
He aquí mi punto de reflexión con respecto al paradigma de la forma construir la otredad de la frase. Me sitúo en el contexto historio post Segunda Guerra Mundial, con el dominio de los superpotencias, EE.UU. y Unión Soviética, en donde la primera, marca en gran parte de los cambios que sefueron produciendo por la colonización de Occidente (que podría entrelazar con la “dominación” del titeretero o el “otro” externo) y aunque ya estaba en su etapa final, la importancia radica en la aceptación por la Antropología que dominaba en ese tiempo, lo que conlleva a su vez la aparición de una nueva teoría: el estructuralismo francés. Este es el paradigma con el que asocio la frase de JeanFrançois Vallart y que da paso a su vez –dando un giro teórico importante- a la única, en su momento, teoría que podía dar una explicación en relación a la dominación y desigualad: el marxismo.
El padre del estructuralismo es Lévi Strauss y entre sus características hayamos que “es necesario construir un modelo teórico de sociedad que, aun cuando no corresponda a ninguna de las que se pueden observaren la realidad, ayude a comprender los fundamentos básicos de existencia humana”. Se plantean tres niveles del quehacer antropológico: (1) aísla y describe modelos que un pueblo usa para percibir, relacionar e interpretar. El antropólogo realiza la etnografía. (2) Compara el contenido y la organización de los sistemas culturales para analizar, interpretar y explicar la diversidad cultural. Es elmomento de la etnográfica. (3) A través de axiomas básicos el antropólogo llega a las estructuras constantes y comunes a todas las culturas. Todas estas características aportaron a la antropología, pero llegado un momento no fue suficiente para explicar los fenómenos de las culturas que se habían convertido en complejas.
Tomo una frase del texto “constructores de otredad” para explicar lo quepienso con respecto a la frase: “algunos hicieron una revisión de los estudios realizados por los clásicos sobre las sociedad primitivas, intentando describirlas y explicarlas a partir de las relaciones de desigualdad que, según ellos, existían dentro de esas sociedades “. La dominación y desigualdad estaban presenten en toda sociedad, a mi parecer, los hilos (y el titeretero) es al agente dominadorque existe –que podría asociar con la burguesía, el capital, etc- en todos los ámbitos y el títere es el dominado, que -puede ser un “aborigen”, un mapuche, yo misma, etc-. Asocio esto directamente con la frase debido a que hace que me sitúe en un contexto que va desde un “intruso” en la selva y que intenta dominar a los “salvajes, pasando por un sujeto oprimido, hasta llegar a ejemplos cotidianosen la modernidad. Esto e inclusive mas hace que llegue a la misma conclusión: el estructuralismo dio el puntapié para un análisis diferente, especialmente agregando “el extrañamiento” (punto de partida para la observación participante), pero a mi parecer, fue el marxismo que canalizo en su totalidad el análisis, aportando sin lugar a dudas, lo que llamamos “dominación” para lograr un análisis...