Antropologia
Páginas: 5 (1049 palabras)
Publicado: 28 de mayo de 2012
UNIVERSIDAD SANTO TOMAS BUCARAMANGA
ANTROPOLOGIA
LA NATURALEZA Y LA NORMA
LO QUE NOS HACE PENSAR
BUCARAMANGA
2012
INTRODUCCION
A continuación y sobre la lectura, podemos ver, el dialogo de dos prestigiosos pensadores y autores de esta obra. Cada uno desde su punto de vista y por medio de su conocimiento, Jean-Pierre Changeux neurobiólogo y sabio- en la ciencia, y PaulRicoeur -hermeneuta y reconocido defensor de los derechos humanos- en la filosofía, discuten, sí, pero abogan, ambos, por que la razón y el sentido común se impongan y se desarrollen, para bien de todos, en la vida de hoy y de mañana, lejos ya de los peligros del integrismo religioso y político y del totalitarismo económico. Es ésta una de las grandes conclusiones a que llegan Changeux y Ricoeurdespués de debatir acerca de la relación entre las neurociencias, la moral, las normas y la paz, precisamente en torno de la normatividad ética y de la naturaleza biológica, neuronal, del ser humano y después de preguntarse qué es lo que nos hace pensar: si son los mecanismos neuronales o si son los paradigmas que la sociedad nos transfiere.
Este debate acerca de la ética, la razón y el sentido comúnse desarrollen e impongan como sucedía en la Grecia clásica, mediante el modelo de sus hombres ilustres, para contrarrestar los peligros del integrismo religioso y político y del totalitarismo económico. El debate entre ambos intelectuales gira en torno a las neurociencias, la moral, la norma y la paz, en particular en torno a la normatividad ética y a la naturaleza biológica neuronal del serhumano. Buscan responder a la interrogante de qué es lo que nos hace pensar: los mecanismos neuronales o los paradigmas que la sociedad nos transfiere.
LA NATURALEZA Y LA NORMA LO QUE NOS HACE PENSAR
Entonces a la pregunta que tenemos que responder es ¿que nos hace pensar, son los mecanismos neuronales o son los paradigmas que el entorno nos transfiere? Changeux propone un modelo científico decarácter ontológico, donde argumenta con una serie de investigaciones traídas desde la neurociencia. Para lo cual expone un modelo de la mente que supera al modelo cognitivista clásico, con nociones de entradas y salidas, y propone una mente que proyecta el significado al mundo exterior, una forma de naturalización de la intencionalidad, un materialismo metódico. El mismo Changeux reconoce el findel antropocentrismo y propone una moral en correlato con la biología y una ética universal alejada de la conflictiva cultural. Es así como nos invita a una reconsideración de la distinción establecida en el siglo XVIII de un lado, lo factual, lo que es y, de otro, lo normativo, lo que debe ser , es decir, entre conocimiento, en particular científico, y la regla moral. En la contra parte PaulRicoeur, filosofó con vasta trayectoria, Pone en cuestión el estatuto ontológico de la problemática, la cual la considera de antropología filosófica, y se pregunta si es acaso esto lo primeramente a discutir. Ricoeur esta de acuerdo en que es acerca de esta dificultad fundamental, bien formulada, que hay de debatir. Pero se niega a comenzar por ahí sin antes pronunciarse sobre la condición de lasciencias neuronales en tanto que ciencias. Y es aquí donde se introduce en el problema legado por la más antigua tradición filosófica, acerca de la unión del alma y del cuerpo. Ricoeur plantea que es ésta la ontología fundamental a analizar. La tesis de Ricoeur es que los discursos en uno y otro ámbito proceden de dos perspectivas heterogéneas, es decir, no reductibles la una a la otra ni derivablesuna de otra. En un discurso se trata de neuronas, de conexiones neuronales, de un sistema neuronal, en el otro se habla de conocimiento, de acción, de sentimiento, es decir, de actos o de estados caracterizados por intenciones, motivaciones y valores.
El debate psicoanálisis / neurociencias, surge a partir de que los avances tecnológicos de la escultura cerebral permitieron la observación del...
ANTROPOLOGIA
LA NATURALEZA Y LA NORMA
LO QUE NOS HACE PENSAR
BUCARAMANGA
2012
INTRODUCCION
A continuación y sobre la lectura, podemos ver, el dialogo de dos prestigiosos pensadores y autores de esta obra. Cada uno desde su punto de vista y por medio de su conocimiento, Jean-Pierre Changeux neurobiólogo y sabio- en la ciencia, y PaulRicoeur -hermeneuta y reconocido defensor de los derechos humanos- en la filosofía, discuten, sí, pero abogan, ambos, por que la razón y el sentido común se impongan y se desarrollen, para bien de todos, en la vida de hoy y de mañana, lejos ya de los peligros del integrismo religioso y político y del totalitarismo económico. Es ésta una de las grandes conclusiones a que llegan Changeux y Ricoeurdespués de debatir acerca de la relación entre las neurociencias, la moral, las normas y la paz, precisamente en torno de la normatividad ética y de la naturaleza biológica, neuronal, del ser humano y después de preguntarse qué es lo que nos hace pensar: si son los mecanismos neuronales o si son los paradigmas que la sociedad nos transfiere.
Este debate acerca de la ética, la razón y el sentido comúnse desarrollen e impongan como sucedía en la Grecia clásica, mediante el modelo de sus hombres ilustres, para contrarrestar los peligros del integrismo religioso y político y del totalitarismo económico. El debate entre ambos intelectuales gira en torno a las neurociencias, la moral, la norma y la paz, en particular en torno a la normatividad ética y a la naturaleza biológica neuronal del serhumano. Buscan responder a la interrogante de qué es lo que nos hace pensar: los mecanismos neuronales o los paradigmas que la sociedad nos transfiere.
LA NATURALEZA Y LA NORMA LO QUE NOS HACE PENSAR
Entonces a la pregunta que tenemos que responder es ¿que nos hace pensar, son los mecanismos neuronales o son los paradigmas que el entorno nos transfiere? Changeux propone un modelo científico decarácter ontológico, donde argumenta con una serie de investigaciones traídas desde la neurociencia. Para lo cual expone un modelo de la mente que supera al modelo cognitivista clásico, con nociones de entradas y salidas, y propone una mente que proyecta el significado al mundo exterior, una forma de naturalización de la intencionalidad, un materialismo metódico. El mismo Changeux reconoce el findel antropocentrismo y propone una moral en correlato con la biología y una ética universal alejada de la conflictiva cultural. Es así como nos invita a una reconsideración de la distinción establecida en el siglo XVIII de un lado, lo factual, lo que es y, de otro, lo normativo, lo que debe ser , es decir, entre conocimiento, en particular científico, y la regla moral. En la contra parte PaulRicoeur, filosofó con vasta trayectoria, Pone en cuestión el estatuto ontológico de la problemática, la cual la considera de antropología filosófica, y se pregunta si es acaso esto lo primeramente a discutir. Ricoeur esta de acuerdo en que es acerca de esta dificultad fundamental, bien formulada, que hay de debatir. Pero se niega a comenzar por ahí sin antes pronunciarse sobre la condición de lasciencias neuronales en tanto que ciencias. Y es aquí donde se introduce en el problema legado por la más antigua tradición filosófica, acerca de la unión del alma y del cuerpo. Ricoeur plantea que es ésta la ontología fundamental a analizar. La tesis de Ricoeur es que los discursos en uno y otro ámbito proceden de dos perspectivas heterogéneas, es decir, no reductibles la una a la otra ni derivablesuna de otra. En un discurso se trata de neuronas, de conexiones neuronales, de un sistema neuronal, en el otro se habla de conocimiento, de acción, de sentimiento, es decir, de actos o de estados caracterizados por intenciones, motivaciones y valores.
El debate psicoanálisis / neurociencias, surge a partir de que los avances tecnológicos de la escultura cerebral permitieron la observación del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.