antropologia

> Las reglas del método sociológico – DURKHEIM
Prólogo de la primera edición
• “El objeto de toda ciencia es hacer descubrimientos, y todo descubrimiento desconcierta las opiniones ya admitidas” Hay que entender que lo que se plantea se aleja del sentido común. Hay cosas que rechazamos que son necesarias (delito, p ej, al igual que algunas funciones del cuerpo).
• Método considera loshechos sociales como cosas cuya naturaleza no es modificable a voluntad.
• Método es separar el reino psicológico del social, negarse a explicar lo más complejo por lo más simple
• Se califican de racionalistas, ya q busca extender el racionalismo ci a la conducta humana, demostrando que puede reducirse a relaciones de causa a efecto q una operación racional puede transformar en una serie de reglaspara el porvenir. Positivismo como consecuencia de ese racionalismo.
Prólogo de la segunda edición
• Durkheim plantea cómo se le criticaron muchas cosas, atribuyéndole opiniones que no eran las suyas, y dice que ahora las resistencias se han debilitado. Plantea q las fórmulas que dicen están destinadas a ser reformuladas, que van a evolucionar, y que el método es provisional, porque los métodoscambian a medida q avanza la cs. Dice q hubo progresos, pero q hay cosas que han quedado sin responder, y aprovecha para explicar algunas cosas y responder a las críticas.
I.
• Plantea la crítica que se le hace al hecho de que trate los hechos sociales como cosas, y dice que fue malinterpretado, que no está rebajando cosas superiores a cosas inferiores, sino q el objetode la asimilación esreivindicar para lascosas superiores un grado de realida por lo menos igual al que todo el mundo reconoce en esas inferiores  Los hechos sociales son cosas “con el mismo título” q las materiales, que deben tratarse como ellas.
• “Cosa”: todo objeto de conocimiento q no es naturalmente penetrable xa la inteligencia, todo de lo q no podemos darnos cuenta por un simple procedimiento de análisis mental yque necesita de la observación y experimentación para comprenderse  Tratar de los hechos de un cierto orden como de cosas es observar frente a ellos una cierta actitud mental.
• Plantea por qué los hechos psicológicos deben estudiarse desde afuera, como cosas, y no desde adentro (las representaciones que hemos podido hacernos de ellos en el curso de la vida carecen de valor ci), y más todavíalos sociales porque la cc no sería capaz de conocerlos que de conocer su propia vida.
• Se puede plantear la objeción de que son obra nuestra, entonces sólo tenemos que darnos cuenta de nosotros mismos, pero, primero, las instituciones sociales nos son legadas ya hechas por generaciones anteriores; no intervenimos en su formación, por lo que interrogándonos a nosotros mismos no sabremos lascausas de su nacimiento. Segundo, incluso colaborando, no entrevemos las razones que nos impulsaron a actuar, ni siquiera las de los actos privados, menos vamos a entender de dónde vienen los actos de la colectividad.
• Sociólogo debe hacer como los de las demás cs y tener cc de que penetra en lo desconocido. Pero además, la socio tiene q llegar a ese grado de madurez intelectual
• Lo q importasaber respecto de una institución es la concepción q de ella tiene el grupo, y no se puede conocer mediante la simple observación interior puesto q no está entera dentro de ninguno de nosotros; por ello es necesario encontrar signos exteriores q la hagan sensible. Además, ella no ha nacido de la nada: es en sí misma efecto de causas externas q hay q conocer para poder apreciar su papel en el porvenrII.
• Plantea q otra cosa que le critican es tomar a los fenómenos sociales como externos respecto de los individuos, y cómo eso se considera inadmisible para los hechos sociales, pero se admite para los otros reinos de la naturaleza.
• Síntesis sui generis q constituye la sociedad produce fenómenos nuevos, diferentes a los q hay en las cc solitarias  Hechos sociales residen en la sociedad...