antropologia

Antropología audiovisual:
   
Resumen
La antropología (audio) visual ha experimentado un apreciable auge en el panorama académico en los últimos 20 años, aunque todavía parece percibirse la necesidad de una mejor interrelación con la antropología social y cultural, así como de un mayor aprovechamiento de su potencial epistemológico y de los recursos metodológicos y técnicos que atesora. Enel presente artículo se revisan algunos de los principales debates que han agitado este ámbito, en especial en lo referente a la delimitación de su dominio, los límites a los que se enfrenta y sus aportaciones teóricas al cuerpo central de la antropología, incidiendo en el valor de las producciones audiovisuales de ficción.
Palabras clave: metodología, antropología audiovisual, representación,refracción, documental, ficción, cine etnográfico.
Introducción
La publicación de Principles of Visual anthropology en 19751 supuso un punto de inflexión en el recurso a los medios audiovisuales desde la antropología social y cultural. Anna Grimshaw (2002: 9) sostiene que sirvió para subrayar la centralidad del proceso de realización documental para la antropología visual. En mi opinión, hizoalgo más que ESO: constituyó un primer gran intento de fijar la centralidad de la metodología en la investigación etnográfica que se vale del ámbito audiovisual y, de paso, renovó el interés por considerar el audiovisual, básicamente el filme y la fotografía, como un procedimiento (además de un soporte de presentación) potencialmente útil para la investigación en antropología social y cultural y,por extensión, para las ciencias sociales. En efecto, no es a mediados de los setenta cuando se "descubre" la relevancia de las técnicas audiovisuales para recolectar datos en etnografía, pero la tradición disciplinar no había sido pródiga ni en su articulación teórica ni en la vertebración metodológica de dicho recurso.
Sin embargo, el camino auspiciado en 1975 no parece haberse consolidadoplenamente, al menos en lo que se refiere a su vertebración con la antropología. Jay Ruby se lamentaba en 1996 de que la antropología visual nunca había acabado de incorporarse de manera definitiva y plena al cuerpo disciplinar de la antropología, una disciplina, afirma, vehiculada a través de las palabras (véase Mead, 2003 [1975]) y que ha tendido a ignorar el mundo pictórico-visual. Talcircunstancia podría venir marcada, añade, por la escasa confianza en la capacidad de las imágenes para transmitir o comunicar ideas abstractas (Ruby, 1996: 1351). No es el único. Nombres tan significados como Marcus Banks o David MacDougall también han constatado un cierto vacío en la consideración disciplinar hacia la antropología visual. No se trata tanto de una desatención hacia los procedimientos deproducción, sino más bien de las reticencias que se desprenden de una exploración y reflexión sistemática acerca de los beneficios que dicha producción podría reportar a la antropología y, al mismo tiempo, de la especificidad que la aproximación desde la antropología puede inyectar a los procesos de documentación por medio de soportes audiovisuales.
Con todo, a mediados de los años noventa eranperceptibles ciertos movimientos en este sentido, que llevaron a Morphy a asegurar que:
In recent years film has entered anthropology both as method and as theory. As method, the focus has been on the use of film as part of the ethnographic process, as a means of recording data, of "documenting" events. The theoretical emphasis has been on the analysis of finished film: on film as a medium forpresenting interpretations and representations of "other cultures" (1994: 118).
Durante los años ochenta y comienzos de los noventa, la antropología mostró una sensibilidad distinta hacia el filme en un contexto intelectual posmoderno en el que proliferan los debates acerca de la tensión entre realidad e interpretación y donde la autoridad etnográfica se enfrenta permanentemente al cedazo de la...