Antropologia

NUEVOS MODELOS DE SUBJETIVIDAD. HUMANISMO CONTEMPORANEO.

INDICE

1. MODELOS DE REALIDAD Y MODELOS DEL SI MISMO

1.1. EL MODELO GRECO-ILUSTRADO
1.2. EL PENSAMIENTO BURACRITAZADO
1.3. EL RETORNO AL ORIGEN
1.4. HUMANISMOS ALTERNATIVOS

2. ONTOLOGÍA DEL SINGULAR Y DIVERSIFICACIÓN DEL FUTURO

2.1. ENFOQUES FILOSÓFICOS ALTERNATIVOS
2.2. LA SINGULARIDAD DEL COMPRENDER.COMPRENSIÓN Y CONTEXTO
2.3. EL CARÁCTER DEITICO DE LA PERSONA

3. BIBLIOGRAFIA.

1. Modelos de realidad y modelos del sí mismo

1.1. El modelo greco-ilustrado de realidad

Una geometría es un modelo teórico de espacio, una física un modelo teórico de universo, y una metafísica un modelo teórico de realidad. Desde comienzos del siglo xx se acepta que no hay ninguna geometría que coincidaperfectamente con el espacio real, ni tampoco ninguna física que corresponda exactamente al universo real.
El estatuto de la filosofía no escapa a la condición de concepción humana, de elaboración del intelecto humano.
Gran parte de la filosofía occidental está elaborada según el modelo teórico de la primacía de la sustancia, según la denominación que le dio Heidegger en 1957, y según lasistematización aristotélica de los sentidos del ser.
No hay en la historia de la filosofía occidental muchos modelos teóricos alternativos, o bien si los hay apenas están desarrollados.
A partir de la gran sistematización aristotélica, la constitución onto-teo-lógica de la metafísica consiste en la ontologización y personificación de Dios determinado como el ente supremo, al que se concibe como sustanciatripersonal. Las claves para la comprensión de Dios son, las categorías de sustancia y causa aplicadas al ser supremo y a su relación con los seres creados, y, por otra, las propiedades trascendentales del ser, y esas son también las claves para la comprensión del sí mismo humano.
Tras el descubrimiento griego del logos, la pluralidad de los fenómenos y fuerzas del cosmos, se unifican en torno auna noción una y única, que primero es el 'agua de Tales de Mileto y lo 'indeterminado' (apeíron) de Anaximandro, y después el 'ser' de Parménides. En todos los casos la noción de lo primordial es conceptualizada con caracteres divinos y descrita de estilo evocativo e invocativo.
La noción de 'ser' de Parménides tenía notables ventajas sobre las demás porque permitía expresar, en términospredicativos, la pluralidad de lo real y de lo posible reducida a la unidad del plano representativo de la generalidad abstracta, que se consolidaba con la emergencia del derecho abstracto, la homogeneización monetaria y la autonomización de la estética.
Aristóteles llevó a cabo una unificación de esas formulaciones estableciendo como primer sentido del 'ser' la categoría de sustancia, definiendo lacorrespondencia o conmensuración entre los modos de ser y los modos de decir, y sistematizando los usos del logos. De ese modo quedó establecido que 'ser' quiere decir existir en sí mismo como algo determinado.
La primacía de la sustancia se corresponde con la primacía del acto, que para Aristóteles tiene tres sentidos: ktnesis (movimiento), entelécheia (esencia, forma y fin) y praxis (acción,operación). En la medida en que el intelecto, gracias a su praxis propia, puede articular esas formas mediante proposiciones en congruencia con las conexiones fenoménicas, el intelecto al pensar expresa en palabras el logos que rige la realidad. El logos es así el logos del ser y, a la vez, el logos del pensar.
La correspondencia entre acto, sustancia y ser veritativo da lugar a la ciencia y a laverdad en aquellos ámbitos en que se trata de las realidades «que son siempre de la misma manera y no dependen del actuar humano», y que son el objeto de «la parte científica del alma», mientras que «la parte deliberativa» se ocupa de «las cosas que pueden ser de otra manera.
La acción y la producción no corresponden pues al ser en el sentido de la sustancia y de lo verdadero, sino en el...